Ухвала суду № 108155823, 22.08.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4050/13-ц Провадження № 6/450/82/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання нею зобов`язань, покладених виконавчим листом №450/4050/13-ц, виданим 29.09.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області.

Дане подання обґрунтовує тим, що в неї на виконання перебуває виконавче провадження АСВП №55823655 від 16.02.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №450/4050/13-ц, виданого 29.09.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №7-1/79-07 від 19.06.2007 року в сумі 1709612,48 грн., а також стягнення понесених ПАТ «Універсал Банк» судових витрат по сплаті судового збору по 1827,00 грн. з кожного.

Незважаючи на здійснення приватним виконавцем заходів, спрямованих на погашення заборгованості, виконавчий лист з виконання рішення суду на даний момент не виконаний та заборгованість боржником не погашена. Відтак, приватний виконавець Ільчишин Л.В. звернулася з відповідним поданням до суду та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України розгляд подання здійснюється без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Як слідує з подання, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. знаходиться виконавче провадження АСВП № 5823655 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2018) за виконавчим листом від 29.09.2015 року з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/4050/13-ц від 13.03.2015 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 1709612,48 грн. та судових витрат по сплаті судового збору по 1827,00 грн. з кожного.

Постанова про відкриття виконавчого провадження скерована боржнику ОСОБА_1 рекомендовано кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника.

Також, 16.02.2018 року приватним виконавцем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження скеровано боржнику вимогу виклик з`явитись до приватного виконавця 23.02.2018 року для надання пояснень щодо виконавчого документа. Боржник на виклик виконавця не з`явилася та жодних пояснень усних чи письмових щодо невиконання рішення суду не надала.

16.02.2018 приватним виконавцем Ільчишин Л.В. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 1882583,43 грн.

З метою виконання рішення суду виконавцем скеровано запити до реєструючих установ.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 06.06.2018 року інформація стосовно джерел отримання боржником доходів відсутня.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 07.06.2018 року інформація стосовно останнього місця роботи та отримання боржником пенсії відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 06.06.2018 року в боржника не має відкритих рахунків в банківських установах.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 23.02.2018 за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником на праві власності нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 21.02.2018 боржник зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 27.02.2018 за боржником земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 15.03.2018 року гр. ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 , виданий 12.07.2016 року, орган 4601.

Таким чином, вжитими приватним виконавцем заходами не вдалося виявити належне боржнику на праві власності майно або кошти.

Статтею 6 Закону України «Пропорядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»встановлено,що правогромадянина Українина виїздз Україниможе бутитимчасово обмеженоу випадках,коли вінухиляється відвиконання зобов`язань,покладених нанього судовимрішенням аборішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного (приватного) виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441 ЦПК України.

Так, статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Також, згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правоу разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із змісту цього пункту вбачається, що ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Проте особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення статті 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема, якщо боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме на державного виконавця покладається тягар доказування ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Розділу І «Загальні положення» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Закономта іншими нормативно-правовими актами.

Розділом XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» визначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно доЗаконупідлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за поданням державного або приватного виконавця, який відкрив відповідне виконавче провадження.

Подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Подання маєобов`язковомістити: длявстановлення тимчасовогообмеження управі виїздуборжника -фізичної особи-найменування суду,до якогонадсилається подання; відомостіпро виконавчепровадження (найменування,дата,номер виконавчогодокумента,на підставіякого відкритовиконавче провадження,орган (посадоваособа),який (яка)видав(ла)виконавчий документ,резолютивна частинарішення,номер виконавчогопровадження згідноз автоматизованоюсистемою виконавчогопровадження,дата відкриттявиконавчого провадженнятощо); прізвище,ім`ята побатькові (занаявності)боржника -фізичної особи,дату народження(число,місяць тарік); громадянствоборжника -фізичної особи; реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків абосерію іномер паспортаборжника -фізичної особи,яка черезсвої релігійніпереконання відмовиласявід прийняттяреєстраційного номераоблікової карткиплатника податківта повідомилапро цевідповідний контролюючийорган імає відміткуу паспорті; інформаціюпро перетинанняборжником державногокордону України;обґрунтування наявностіфактів ухиленняборжника -фізичної особивід виконаннясвоїх зобов`язань; резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Акт державногочи приватноговиконавця єдокументом,що підтверджуєпевні встановленіфакти абоподії. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В матеріалах подання відсутні достатні докази на підтвердження умисного ухилення боржника - ОСОБА_1 від виконання судового рішення в контексті положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду громадян України» та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, ухилення боржника від виконання своїх обов`язків повинно бути в даному випадку обґрунтоване та приватним виконавцем повинно бути проведено достатньо заходів щодо примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у повній мірі, з доданням документів виконавчого провадження.

Разом з тим, в матеріалах подання відсутні докази (акт приватного виконавця та ін. документи) щодо підтвердження проведення приватним виконавцем певних дій, підтвердження певних встановлених фактів.

Окрім цього, в поданні також не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 виїздить чи має намір виїхати за межі України, і що саме обмеження її у виїзді за межі України певним чином вплине на виконання боржником судового рішення.

Наявність того, що боржник має боргові зобов`язання за виконавчим документом та наявність документів з різних установ, щодо відсутності будь якого майна у останнього, на яке може бути накладено стягнення, не є достатньою підставою для задоволення вищенаведеного подання.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 441 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складений 22.08.2018 року.

Суддя Д.А.Кукса