Рішення № 108154234, 28.12.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1465/22Провадження № 2/724/468/22

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 грудня 2022 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство охорони здоров`я України про відшкодування вартості навчання за державні кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Ю.Кучин звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство охорони здоров`я України про відшкодування вартості навчання за державні кошти, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного медичного університету імені О.О. Богомольця кошти за навчання, за рахунок державного бюджету у сумі 243573, 15 гривень та судові витрати в справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 була зарахована на бюджетну форму навчання на перший курс денної форми навчання з 01.09.2015 року за спеціальністю «Лікувальна справа» медичного факультету № 1 Наказом № 2304/л-1 від 11.08.2015 року до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця та уклала з позивачем угоду «Про підготовку фахівців з вищою освітою» від 31.08.2015 року № 150126, відповідно до якої зобов`язалась прибути після закінчення вищого закладу освіти за місцем направлення і відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням - відшкодувати відповідно до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку.

24.06.2021 року ОСОБА_1 була відрахована з ВНЗ у зв`язку з закінченням повного курсу навчання за спеціальністю «Лікувальна справа» та присвоєнням кваліфікації лікаря з 25.06.2021 року.

На підставі наказу виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська Державна адміністрація) Департаменту охорони здоров`я № 743/к від 19.07.2021 року відповідачка ОСОБА_1 була зарахована посаду лікаря - інтерна за спеціальністю «Медицина невідкладних станів» до комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради та направлена для проходження заочного розділу інтернатури за цією спеціальністю тривалістю 8 місяців. Для проходження очного розділу інтернатури відповідачка направлена на базу НМУ імені О.О.Богомольця тривалістю 9 місяців відповідно до графіків проходження навчання.

Після закінчення інтернатури відповідачка була звільнена згідно Наказу № 504/к від 01.04.2022 року з посади лікаря-інтерна з медицини невідкладних станів за власним бажанням, не відпрацювавши трьох років після закінчення інтернатури.

02.05.2022 року позивачем було отримано повідомлення від КНП «Центр ЕМД та МК» вх. № 679 про те, що ОСОБА_1 звільнена з посади лікаря з медицини невідкладних станів відділення екстренної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 11) за власним бажанням на підставі наказу КНП «Центр ЕМД та МК» від 01.04.2022 року.

Зазначають, що відповідач закінчивши навчання на бюджетній формі в НМУ імені О.О.Богомольця за місцем призначення до комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради не відпрацювала три роки за державним замовленням після закінчення інтернатури, чим порушила умови угоди «Про підготовку фахівців з вищою», відповідно до якої зобов`язалась прибути після закінчення вищого закладу освіти за місцем направлення і відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати відповідно до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку, та жодних доказів про поважність причин не відпрацювання не повідомила.

При цьому, зазначають, що відповідачка добровільно підписуючи угоду про підготовку фахівця з вищою освітою, погодилась на працевлаштування її навчальним закладом, отримала направлення на роботу та навчаючись за кошти державного бюджету погодилась відшкодувати вартість навчання у разі відмови відпрацювати не менше трьох років.

Відповідно до розрахунку середньої вартості підготовки одного студента в НМУ імені О.О. Богомольця за рахунок бюджетних коштів, вартість навчання становить 243573,15 гривень.

Підтримуючи вищевикладене, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду 16 серпня 2022 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний термін для надання відзиву.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляду справи у її відсутності до суду не подала.

Представник третьої особа - Міністерство охорони здоров`я України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили, заяви.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, а також, враховуючи те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розглядсправи здійснюєтьсясудом завідсутності учасниківсправи,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду «Про підготовку фахівців з вищою освітою» від 31.08.2015 року № 150126, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зарахована на бюджетну форму навчання до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на перший курс денної форми навчання з 01.09.2015 року за спеціальністю «Лікувальна справа» медичного факультету № 1 на підставі Наказу № 2304/л-1 від 11.08.2015 року (а.с. 7-12).

Відповідно до пункту вказаної угоди зазначено та сторони погодили, що «у разі відмови їхати за призначенням - відшкодувати відповідно до державного або місцевого бюджетів, вартість навчання в установленому порядку».

Згідно Наказу виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська Державна адміністрація) Департаменту охорони здоров`я № 743/к від 19.07.2021 року ОСОБА_1 була зарахована посаду лікаря - інтерна за спеціальністю «Медицина невідкладних станів» до комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради та направлена для проходження заочного розділу інтернатури за цією спеціальністю тривалістю 8 місяців. Для проходження очного розділу інтернатури відповідачка направлена на базу НМУ імені О.О.Богомольця тривалістю 9 місяців відповідно до графіків проходження навчання.

Згідно розрахунку, який доданий до позовної заяви, вартість навчання ОСОБА_1 складає за весь період 243573,15грн.

Згідно Наказу № 504/к від 01.04.2022 року відповідач була звільнена з посади лікаря-інтерна з медицини невідкладних станів за власним бажанням, не відпрацювавши трьох років після закінчення інтернатури.

02.05.2022 року позивачем було отримано повідомлення від КНП «Центр ЕМД та МК» вх. № 679 про те, що ОСОБА_1 звільнена з посади лікаря з медицини невідкладних станів відділення екстренної (швидкої) медичної допомоги (підстанції № 11) за власним бажанням на підставі наказу КНП «Центр ЕМД та МК» від 01.04.2022 року.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів про поважність причин не відпрацювання останньою зазначеного терміну.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, як встановлено судом, відповідач закінчивши навчання на бюджетній формі в НМУ імені О.О.Богомольця за місцем призначення до комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради не відпрацювала три роки за державним замовленням після закінчення інтернатури, чим порушила умови угоди «Про підготовку фахівців з вищою», відповідно до якої зобов`язалась прибути після закінчення вищого закладу освіти за місцем направлення і відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати відповідно до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку.

А тому за умовами укладеного договору позивач має право у такому випадку вимагати від відповідача кошти сплачені за її навчання, за таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, а також ураховуючи те, що відповідач, не надавши відзиву до суду, приведені позивачем обставини не спростував, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 133 та частиною першою статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем, що включають судовий збір у розмірі 3653,60 грн., підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 509, 526, 610, 611, 626, 638 ЦК України, статтями 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство охорони здоров`я України про відшкодування вартості навчання за державні кошти - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (реквізити для оплати: 01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 13, р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 02010787, МФО 820172, ІПН 020107826071) кошти за навчання, за рахунок державного бюджету у сумі 243573 (двісті сорок три тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (реквізити для оплати: 01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 13, р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 02010787, МФО 820172, ІПН 020107826071) судовий збір у розмірі 3653,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Національний медичний університет імені О.О. Богомольця (реквізити для оплати: 01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 13, р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 02010787, МФО 820172, ІПН 020107826071).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 27 грудня 2022 року.

Суддя: С.М. Скрипник