Рішення № 10815352, 07.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.10р.Справа № 8/7-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брилліон" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 22 118,47 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлайн" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брилліон" (далі-відповідач), з урахуванням уточнення позовних вимог, про стягнення заборгованості за договором на виготовлення та розміщення реклами на світлових тролах № 09/01/16 від 01.01.2009р. у розмірі 22 118,47 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 19 800,00 грн. - основний борг, 1 445,67 грн. - пеня, 211,56 грн. - 3% річних та 661,24 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на виготовлення та розміщення реклами на світлових тролах № 09/01/16 від 01.01.2009р. в частині оплати за надані позивачем послуги по виготовленню та монтажу реклами.

Ухвалою голови господарського суду від 28.01.10р. строк вирішення спору було продовжено по 12.03.10р. включно.

Ухвалою господарського суду від 12.03.10р. строк вирішення спору було продовжено по 05.04.10р. включно. за клопотанням сторін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвал суду на адресу відповідача замовленою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на виготовлення та розміщення реклами на світових тролах № 09/01/16 (далі-договір), відповідно до умов якого, відповідач у відповідності до Закону України "Про рекламу" доручає, а позивач з дотриманням Закону України "Про рекламу" приймає на себе виготовлення та монтаж реклами, оригінал-макет якої узгоджений з відповідачем, на світових рекламоносіях, які належать позивачу - тролах, розташованих на опорах Дніпропетровського трамвайно-тролейбусного управління або опорах міськради, які мають свій номер, на території м.Дніпропетровська, в період рекламної кампанії, обумовленої у додатку № 1 до договору (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договору, вартість робіт, виконаних позивачем відповідно до умов даного договору, визначається на підставі діючих розцінок. Розмір оплати кожного етапу робіт позивача та оплати за використання належних йому рекламоносіїв - тролів для розміщення виготовленої реклами встановлюється по узгодженню сторін у додатку 1 до даного договору. Для першого та останнього місяця розміщення реклами на тролах вартість розраховується, виходячи із фактичної кількості днів розміщення реклами на тролах. Всі розрахунки відповідач здійснює поетапно, шляхом 100% передоплати до 5 числа поточного місяця: за виготовлення та монтаж реклами на тролі на протязі 5-ти днів моменту узгодження макета та виставлення рахунку; за перший та останній місяці розміщення реклами на протязі 5-ти днів з моменту монтажу. Акт приймання-передачі виконаних послуг по розміщенню реклами складається сторонами поетапно, пропорційно виконаним роботам.

Відповідно до п. 4.1. договір набирає законної сили з моменту підписання та діє до здійснення кінцевого розрахунку сторонами.

На виконання умов договору, позивачем були надані послуги по виготовленню та розміщенню реклами на світових тролах, що підтверджується відповідними рахунками та наступними актами здачі-прийняття робіт (послуг), які підписані обома сторонами:

- № А-00019128 від 03.08.2009р. на суму 4 125,00 грн.;

- № А-00019129 від 03.08.2009р. на суму 4 950,00 грн.;

- № А-00019192 від 01.09.2009р. на суму 5 400,00 грн.;

- № А-00019193 від 01.09.2009р. на суму 4 500,00 грн.;

- № А-00019226 від 01.10.2009р. на суму 4 500,00 грн.;

- № А-00019225 від 01.10.2009р. на суму 5 400,00 грн.;

- № А-00019394 від 02.11.2009р. на суму 1 800,00 грн.

Відповідачем умови договору в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги були порушені, послуги були оплачені лише частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 19 800,00 грн.

Згідно п. 5.10. договору, у випадку не виконання п. 3.3. даного договору відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунків, які додані до позовної заяви, розмір нарахованої пені по договору на виготовлення та розміщення реклами на світових тролах № 09/01/16 від 01.01.2009р. становить 1 445,67 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення - 661,24 грн., а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 211,56 грн.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті наданих послуг по виготовленню та розміщенню реклами на світових тролах у розмірі 19 800,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 19 800,00 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, стягненню підлягають також і інфляційні втрати, три проценти річних від простроченої суми та пеня.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги по договору на виготовлення та розміщення реклами на світових тролах № 09/01/16 від 01.01.2009р. у сумі 19 800,00 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні втрати у розмірі 661,24 грн., а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 211,56 грн.

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних господарським судом перевірений та відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах, а також враховуючи те, що відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання перед позивачем, допустивши прострочення виконання грошових зобов’язань, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 661,24 грн. та 211,56 грн. відповідно слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

На підставі вищевикладених норм, а також п. 5.10. договору позивачем була нарахована пеня у розмірі 1 445,67 грн., розрахунок якої також перевірений господарським судом.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у розмірі 1 445,67 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218, 229 Господарського кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілліон" (49006, м.Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна, 55/113; код ЄДРПОУ 24599993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 32; р/р 26000050000804 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30228982) - 19 800 грн. 00 коп. основного боргу, 661 грн. 24 коп. втрат від інфляції, 211 грн. 56 коп. трьох відсотків річних, 1 445 грн. 67 коп. пені, 276 грн. 75 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін