Рішення № 108148447, 26.12.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2481/22

Провадження № 2/206/915/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи, -

І. Стислий виклад позиції позивача та його представника.

Позовні вимоги, з урахування уточненої позовної заяви, обґрунтовані тим, що 29.04.2022 у м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 84/1 сталась ДТП за участю транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність власника вказаного транспортного засобу застрахована в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ», який діяв на дату ДТП та транспортного засобу «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_2 у вчинені ДТП підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2022. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, чим завдані матеріальні збитки. 29.04.2022 адвокат Демарчук М.В., як представник позивача, направив на електронну пошту ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» оригінал заяви про виплату страхового відшкодування, оригінал повідомлення про ДТП, завірену копію схеми ДТП та надав весь необхідний пакет документів. Повідомлення про ДТП ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» отримано 29.04.2022, свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу страховик повинен був направити в строк до 13.05.2022. Однак, у встановлений строк ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» не направила свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу. З метою визначення розміру збитку заподіяного позивачу в результаті пошкодження його транспортного засобу, останній звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. 17.06.2022 стороною позивача направлено на електронну пошту ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» заяву про зміну напрямку виплати страхового відшкодування. 24.06.2022 стороною позивача направлено на електронну пошту ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» заяву на оплату послуг експерта Дроздова Ю.В., квитанцію за сплату послуг експерта, оригінал висновку експерта Дроздова Ю.В., постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_2 . Останній день виплати страхового відшкодування був 29.07.2022, але страхове відшкодування виплачено не було. 01.08.2022 сторона позивача звернулась до Національного Банку України зі скаргою на дії страховика. Станом на дату подання даного позову, відповідь від НБУ на скаргу позивача не надійшла. Вартість відновного ремонту транспортного засобу позивача складає 185686,32 грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП становить 131175 грн., отже вартість відновного ремонту більше ринкової вартості, а тому матеріальний збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля 131175 грн., оскільки відновлювати КТЗ економічно недоцільно. Ринкова вартість колісного транспортного засобу позивача у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 38108,88 грн. Розмір заподіяної матеріальної шкоди складає 90466,12 грн., що розраховується наступним чином: 131175 грн. 38108,88 грн. 2600 грн. (франшиза). Крім того, франшиза поліса ОСОБА_2 складає 2600 грн. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив стягнути на користь позивача з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» 90466,12 грн. страхове відшкодування, 2650 грн. витрати на оплату експерта, що разом складає 93116,12 грн.; з ОСОБА_2 франшизу в розмірі 2600 грн.; а також, стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. (а.с. 1-6, 77-85).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Представником позивача були подані клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи (а.с. 94-97, 108-111).

Відповідачі повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, у судові засідання не з`явились, правом на подання відзиву не скористались.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

19.08.2022 представником позивача подано позовну заяву з додатками до суду, яка ухвалою судді від 22.08.2022 була залишена без руху (а.с. 1-72, 75).

02.09.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків (а.с. 77-88).

24.10.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 14.11.2022 (а.с. 91).

14.11.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 94-97).

14.11.2022 підготовче судове засідання відкладено на 28.11.2022 у зв`язку з неявкою сторін (а.с. 98).

28.11.2022 підготовче судове засідання відкладено на 26.12.2022 у зв`язку з неявкою сторін (а.с. 104).

26.12.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 108-111).

У судові засідання призначені 14.11.2022, 28.11.2022 та 26.12.2022 відповідачі, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, у судові засідання не з`явились, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

26.12.2022 закінчено підготовчі дії, закрито підготовче провадження. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно копії полісу серії АР № 002526677, діючого на 29.04.2022, страхова компанія автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», франшиза 2600 грн., ліміт за шкоду майна 130000 грн. (а.с. 56).

29.04.2022 представником позивача Демарчуком М.В. було направлено заяву на ім`я Голови Правління ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», відповідно до якої останній просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталась 29.04.2022 в м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 84/1 за участі автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_2 . Крім того, до заяви були долучені додатки з відповідними документами (а.с. 8).

29.04.2022 представником позивача ОСОБА_3 було направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надано водієм транспортного засобу у разі оформлення матеріалів ДТП співробітниками Державтоінспекції МВС України) на ім`я Голови Правління ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», відповідно до якого були зазначені обставини ДТП, яка сталась 29.04.2022 в м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 84/1. Учасники ДТП автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_2 . До повідомлення були надані додатки з відповідними документами (а.с. 9).

29.04.2022 представником позивача були направлені відповідні документи на електронну пошту ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (а.с. 10).

Згідно копії протоколу огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) від 19.05.2022, судовим експертом Дроздовим Ю.В, було проведено технічний огляд автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 . ДТП від 29.04.2022. Вказаний транспорт належить ОСОБА_1 . У даному протоколі зазначені обсяг, характер та ступінь складності ушкоджень колісного транспортного засобу та прийняті способи та методи їх усунення (види ремонтних операцій). Експертом проведено розрахунок ремонтних робіт, визначено ринкову вартість КТЗ після ДТП (а.с. 30-44)

Відповідно до копії висновку експерта № 0406/22 від 02.06.2022 зазначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, складає: 131175 грн. Ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП, складає: 38108,88 грн. (а.с. 20-29).

Також експертом були додані фотографічні додатки (зображення характеру та об`єму ушкоджень КТЗ) до висновку 04.06.2022 від 02.06.2022 (а.с. 45-54).

14.06.2022 представником позивача Демарчуком М.В. було направлено заяву про зміну напрямку виплати страхового відшкодування на ім`я Голови Правління ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», відповідно до якої представник позивача просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталась 29.04.2022 (а.с. 11).

17.06.2022 представником позивача були направлені відповідні документи на електронну пошту ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (а.с. 12).

Згідно копії постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2022, судом встановлено, що 29.04.2022 о 08 год. 13 хв. в м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 84/1, водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 13-14, 88).

24.06.2022 представником позивача ОСОБА_3 було направлено заяву на ім`я Голови Правління ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» відповідно до якої представник позивача просив здійснити оплату варості послуг експерта ОСОБА_4 в розмірі 2650 грн., відповідно до квитанції про оплату послуг експерта Дроздова Ю.В від 21.06.2022 (а.с. 15).

01.08.2022 позивач звернувся у електронній формі звернення громадян на корпоративну електрону пошту Національного банку України із скаргою щодо затримання виплати страхового відшкодування (а.с. 17-19).

В той же час, станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачами вимог сторони позивача відсутні.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частинами 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно п.п. 1.3, 1.7, 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, згідно п. 34.2 ст. 34 Закону, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Так, судом встановлено, що представником позивача 29.04.2022 було повідомлено ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про ДТП, яка сталась 29.04.2022. Тобто, свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу страховик повинен був направити у протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» не направила свого страховика для огляду пошкодженого транспортного засобу.

В той же час, відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Таким чином, стороною позивача, як потерпілого у ДТП було самостійно обрано експерта Дроздова Ю.В., яким були проведені відповідні дослідження транспортного засобу позивача.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, останній день виплати страхового відшкодування був 29.07.2022, однак відшкодування виплачено позивачу не було.

Судом встановлено, що відповідно до копії висновку експерта № 0406/22 від 02.06.2022 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, складає: 131175 грн. Ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП, складає: 38108,88 грн.

Так, відповідно до положення ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення на користь останнього з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» страхового відшкодування у розмірі 90466,12 грн., витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця 2650 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог сторони позивача до ОСОБА_5 , суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Судом встановлено, що сума франшизи, згідно до полісу серії АР № 002526677, складає 2600 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення на його користь з ОСОБА_2 франшизи у розмірі 2600 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Верховний Суд України у постанові від 18 травня 2016 р. у справі № 6-658цс15 висловив наступну правову позицію: «Суд повинен установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні».

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача витрати, понесені ним, щодо сплати судового збору.

Щодо стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь позивача витрат на правову допомогу, то слід зазначити, що стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 справа № 826/1216/16.

Так у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, ч. 2 ст. 137 ЦПК України встановлює, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч. 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, статтями 77 - 80 ЦПК України встановлено критерії доказів, а саме їх належність, допустимість, достовірність та достатність. При цьому, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: договір пронадання правовоїдопомоги єпідставою длянадання адвокатськихпослуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»); за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самомудоговорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Відповідна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2019 справа № 922/1163/18.

Однак, договір про надання правової допомоги від 09.08.2022, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не містить у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішенні у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25 Закону України «Про страхування», ст.ст. 1, 3, 6, 9, 22, 25, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 1187, 1188 ЦК України,ст.ст.2,13,263,264,265,280-283ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи - задовольнити повністю.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Північна, буд. 2-А, ЄДРПОУ 22229921) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування у розмірі 90466,12 грн., витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця 2650 грн., всього 93116,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) франшизу в розмірі 2600 грн.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 965,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 26,79 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: К.С.Маштак