Ухвала суду № 1081451, 03.07.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 липня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Українив складі:

головуючого: судді Бим М.Є.

суддів: Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Харченка В.В., Чалого С.Я.

при секретарі: Беспалому Д.В.

з участю представників:

Генеральної прокуратури України – Губенка В.В., 

ДПІ у Каменському районі Черкаської області- Ліпченко О.М.,

ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Остапенко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Української аграрної біржі про поновлення строку касаційного оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 17 жовтня 2005 року та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12 травня 2006 року, у справі № 07/2660 за позовом Кам’янської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства «Агрохім», треті особи – Українська аграрна біржа, Міністерство фінансів України, ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», за участю прокурора Черкаської області, про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Кам’янська МДПІ звернулась до суду з позовом до ВАТ «Агрохім», треті особи – Українська аграрна біржа, Міністерство фінансів України, ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», за участю прокурора Черкаської області, про звернення на підставі Угоди про реструктурування від 31.12.2003р. № 130-04/174 та Договору застави від 16.06.04р. № 130-04/174/035 стягнення на заставлене  майно підприємства поручителя - ВАТ «Агрохім» у сумі 275 486,57 доларів США, що еквівалентно 1 461 781 грн., 53 коп., а також стягнення відсотків в сумі 8 466,50 дол. США, що еквівалентно 44 924 грн.94 коп. та пені у сумі 5 629,40 доларів США, що еквівалентно 29 870,72 грн., всього сума позовних вимог складає 289 581,47 дол. США, що еквівалентно 1 536 577 грн. 19 коп.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17 жовтня 2005 року позов задоволено.  Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12 травня 2006 року рішення суду першої інстанції змінено, резолютивна частина викладена у наступній редакції: «Стягнути з відповідача - ВАТ «Агрохім» (м.Кам'янка, Кам'янський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 05491534) в доход Державного бюджету 275 486, 50 США заборгованості по кредиту, відсотки у розмірі 8 466, 50 дол. США і пеню у сумі 139 675 грн. 89 коп. за рахунок заставленого майна згідно з Договором від 13.07.04р. № 130-04/174/035.»

Українська аграрна біржа подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення та одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку касаційного оскарження, посилаючись на те, що встановлений законом одномісячний строк пропущено з поважної причини..

Перевіривши заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі. Касаційна скарга, подана після закінчення даного строку залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні Київського міжобласного апеляційного господарського суду 12.05.2006 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови від 12 травня 2006 року.

Згідно штампу в матеріалах справи, копія постанови сторонам направлена лише 10.07.2006.

Заявником подано копія поштового конверту, згідно якого копія постанови фактично направлена 13.07.2006.

Колегія суддів приходить до висновку, що дана обставина перешкодила заявникові подати касаційну скаргу у встановлений законом строк.

Оскільки доводи про причину пропуску строку касаційного оскарження заслуговують на увагу, колегія суддів дійшла висновку, що на підставі ч.1 ст.102 та ч.3 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику слід поновити пропущений процесуальний строк касаційного оскарження.

Керуючись ст.ст.102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Української аграрної біржі – задовольнити.

Поновити строк касаційного оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 17 жовтня 2005 року та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12 травня 2006 року у справі № 07/2660.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді