Ухвала суду № 10814387, 30.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

30.03.10р.Справа № К30/55-10 За позовом позивача-1: IHF International Holding & Financing Co. LTD ("Інтернешнл Холдінг енд Файненсінг Ко ЛДТ"), 8 Copthall, Roseau Valley, 00152 Співдружність Домініки, реєстраційний номер 12787

позивача-2: UIS, Inc ("Ю-АЙ-ЕС"), 8 Copthall, Roseau Valley, 00152 Співдружність Домініки, реєстраційний номер 12783

до відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" (52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул Клименка,1, код ЄДРПОУ 00953680)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, код ЄДРПОУ 32014318)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (49023, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 5, код ЄДРПОУ 31184302)

про визнання неправомірними дій та незаконними рішень загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: Бондаренко О.М., довіреність від 02.03.2009 року, представник

Від позивача-2: Григорук О.О., довіреність від 03.02.2009 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: Тур Є.А., довіреність від 25.03.2010 року, представник

Від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

IHF International Holding & Financing Co. LTD ("Інтернешнл Холдінг енд Файненсінг Ко ЛДТ") та UIS, Inc ("Ю-АЙ-ЕС") звернулися до господарського суду із позовом, яким просять:

- визнати неправомірними дії відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" стосовно проведення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" 15.06.2009 року;

- визнати недійсними всі рішення, що прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор", які відбулися 15.06.2009 року та оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" №14 від 15.06.2009 року;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2010 року відповідача (відкрите акціонерне товариство "П'ятихатський елеватор") зобов'язано надати до судового засідання:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- всі рішення, що прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "П'ятихатський елеватор", які відбулися 15.06.2009 року та оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "П'ятихатський елеватор" 15.06.2009 року №14 від 15.06.2009 року;

- оригінали та копії загальних повідомлень, які надруковані у двох друкованих виданнях, одне з яких видання Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного;

- копії рахунків та платіжних доручень про сплату ВАТ "П'ятихатський елеватор" послуг з розміщення повідомлень про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "П'ятихатський елеватор" 15.06.2009 року;

- копії повідомлень про проведення позачергових загальних зборів акціонерів із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, які були направлені акціонерам ВАТ "П'ятихатський елеватор", із доказами направлення цих повідомлень на адресу акціонерів;

- реєстр акціонерів, на підставі якого здійснювалася реєстрація акціонерів для проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "П'ятихатський елеватор" 15.06.2009 року;

- протоколи засідання мандатної та лічильної комісій позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "П'ятихатський елеватор" №14 від15.06.2009 року;

- оригінал Статуту ВАТ "П'ятихатський елеватор".

У судове засідання, яке відбулося 16.03.2010 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 24.02.2010 року не виконав, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 30.03.2010 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2010 року відкрите акціонерне товариство "П'ятихатський елеватор" повторно зобов'язано надати до судового засідання витребувані ухвалою суду від 24.02.2010 року документи.

У судове засідання, яке відбулося 30.03.2010 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 16.03.2010 року не виконав.

30.03.2010 року представниками позивачів подано клопотання (№02/30.03 від 30.03.2010 року), яким просить:

- винести окрему ухвалу про виявлені при вирішенні господарського спору порушення законності та недоліків в діяльності відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор", які полягають у зловживанні процесуальними правами та у невиконанні ухвал суду, що відповідно є порушенням ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій", а також містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, а саме порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України;

- зобов'язати відкрите акціонерне товариство "П'ятихатський елеватор" усунути зазначені порушення шляхом надання до господарського суду витребуваних господарським судом документів;

- направити до прокуратури П'ятихатського району Дніпропетровської області повідомлення про факт виявлення при вирішенні господарського спору у діяльності службових осіб відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" порушень законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, а саме порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвал суду.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 Господарського кодексу України);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 Господарського кодексу України);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 Господарського кодексу України).

За таких обставин процесуальні дії відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор", що виражались в неодноразовій неявці в судові засідання та ненадання витребуваних документів розцінюються судом як такі, що підпадають під визначення ст. 13 Цивільного кодексу України "зловживання правом" та розглядаються як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами. Відповідно до ч.ч.3,6 вказаного правового положення встановлено недопустимість дій особи щодо зловживання правом.

Отже, господарський суд вважає, що своїми діями відповідач свідомо перешкоджає розгляду справи та зловживає процесуальними правами, які направлені на перешкоджання розгляду господарського спору в строки, передбачені процесуальним законом. Такі дії є порушенням обов'язку, покладеного на відповідача ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, щодо добросовісного користування належними йому процесуальними правами.

За змістом ст. 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

В силу приписів абзацу 3 ч.1 ст. 161 Цивільного кодексу України директор є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах повноважень встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

Статут або інші установчі документи відповідача в матеріалах справи відсутні, а тому встановити орган управління та фактичні повноваження генерального директора відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" неможливо.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Таким чином, господарський суд вважає, що відкритим акціонерним товариством "П'ятихатський елеватор" в особі генерального директора вчинюються дії, які є порушенням закону, що є підставою для винесення окремої ухвали.

При цьому, господарський суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Звернути увагу загальних зборів відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" (52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул Клименка,1, код ЄДРПОУ 00953680) на зловживання процесуальними правами з боку генерального директора відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" у справі №К30/55-10.

Зобов’язати відкрите акціонерне товариство "П'ятихатський елеватор" (52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул Клименка,1, код ЄДРПОУ 00953680) розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Дніпропетровської області щодо зловживання відкритим акціонерним товариством "П'ятихатський елеватор" процесуальними правами у встановленому законом порядку, вжити заходи щодо недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень процесуального законодавства з боку відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор".

Про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи повідомити господарський суд Дніпропетровської області в строк до 20.04.2010 року.

Попередити відкрите акціонерне товариство "П'ятихатський елеватор" та його генерального директора (Черкашину О.М.), що у разі невиконання вимог суду до сторони у справі може бути застосований штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (в порядку п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а посадові особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності (згідно ст. 382 Кримінального кодексу України).

Суддя Н.М. Євстигнеєва