Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
01.04.10р.Справа № 39/42-10 За позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі:
Позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ
Позивача-2: Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська виробничо-закупівельна фірма" "Югпром", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у сумі 50 043,70 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача-1: не з’явився
від позивача-2: Бадалов С.К., дов. від 02.03.2010р.б/н
від відповідача: не з’явився
за участю прокурора: Чалий М.Г., посв. № 033 від 26.09.2008р.
СУТЬ СПОРУ:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі - Позивач-1) в особі Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" (надалі - Позивач-2) з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська виробничо-закупівельна фірма" "Югпром" (надалі - Відповідач) заборгованість за отриманий товар в сумі 50 043,70 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем договору купівлі-продажу № 2304/3/2008 від 25.11.2008р. Також Прокурор просить суд судові витрати у справі покласти на Відповідача.
Від позивача-1 надійшло клопотання про слухання справи без участі представника Міністерства оборони України.
Представник Позивача-2 в судовому засіданні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі.
Відповідач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. а.с. 92-95) адреса Відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.
В судовому засіданні 01.04.2010 року, за згодою представника позивача-2 та прокурора, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача-2 та прокурора, дослідивши подані докази, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2008р. між Позивачем-2 (Продавцем) та Відповідачем (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 2304/3/2008. (надалі - Договір).
Згідно п. 1.1 Договору ПОКУПЕЦЬ зобов'язується своєчасно прийняти й оплатити, а ПРОДАВЕЦЬ - відвантажити товар, що поставляється окремими партіями в міру накопичення. Товар являє собою брухт та відходи чорних та кольорових металів та сплавів відповідно ДСТУ 4121-2002, ДСТУ 3211-95, а також списані машини, агрегати, механізми, металоконструкції - амортизаційний брухт, що утворився в результаті виробничо-господарської діяльності ПРОДАВЦЯ, в кількості та по цінах, зазначених у Специфікаціях до Додаткових угод, що є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору Вартість кожної партії товару обумовлюється в Специфікаціях Додаткових угод до даного Договору.
Розрахунки за поставлену партію товару здійснюються шляхом 100% перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня надання Продавцем рахунку-фактури. (п. 3.2. Договору).
24.02.2009р. та 06.03.20009р. між сторонами укладено додаткові угоди №1 та №2 до договору № 2304/3/2008 від 25.11.2008р.
На виконання умов договору та додаткових угод Відповідач отримав від Позивача-2 товар на загальну суму 50 043 грн. 70 коп. , що підтверджується накладними № 52 від 26.03.2009р., № 75 від 03.04.2009р. №, 76 від 03.04.2009р., № 77 від 03.04.2009р., № 85 від 14.04.2009р, № 87 від 15.04.2008р., (а.с. 22-25, 27-28) та актами приймання-передачі від 03.04.2009р. 15.04.2009р. (а.с. 26, 29).
Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем-2 в сумі 50 043 грн. 70 коп.
23.07.2009р. Позивач-2 направив на адресу Відповідача претензію № 6 із вимогою сплатити борг, на яку відповідач відповіді не надав.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені прокурором вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська виробничо-закупівельна фірма" "Югпром" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 15, код ЄДРПОУ 32575778) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" (69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124, код ЄДРПОУ 07917635) 50043 грн. 70 коп. заборгованості за отриманий товар.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська виробничо-закупівельна фірма" "Югпром" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 15, код ЄДРПОУ 32575778)
- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) державного мита у сумі 500 грн. 44 коп.;
- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 06.04.2010
Судове рішення № 10814239, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.04.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 39/42-10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: