Ухвала суду № 108141983, 28.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Справа № 160/19202/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На підтвердження сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» долучено до позовної заяви копію платіжного доручення про сплату судового збору від 31.10.2022 року №361 на суму 2481,00 грн.

01.12.2022 року начальником відділу аналітики та судової статистики Т. Семенко складено довідку в тому, що матеріали справи №160/19202/22 (суддя Бондар М.В.), за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, містять платіжне доручення про сплату судового збору від 31.10.2022 року №361 на суму 2481,00 грн. за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Станом на 01.12.2022 року зазначене вище платіжне доручення прикріплено та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/17342/22, яка перебуває в провадженні судді Турової О.М.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

09.12.2022 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.12.2022 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» про продовження строку для усунення недоліків задоволено та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 05.12.2022 року на п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копія ухвали суду від 09.12.2022 року отримана представником позивача 09.12.2022 року.

15.12.2022 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» про усунення недоліків позовної заяви, в якому представник позивача просить зарахувати судовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням від 31.10.2022 року №361 на суму 2481,00 грн., оскільки на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Турова О.М.) від 14.12.2022 року у справі №160/17342/22 позивачу повернуто судовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням від 31.10.2022 року №361 на суму 2481,00 грн.

З 15.12.2022 року по 27.12.2022 року суддя Бондар М.В. перебувала у відпустці.

28.12.2022 року суддею Бондар М.В. направлено керівникові апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду службову записку з проханням повідомити щодо можливості зарахування судового збору сплаченого згідно із платіжним дорученням від 31.10.2022 року №361 на суму 2481,00 грн. до справи №160/19202/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД».

28.12.2022 року начальником відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду повідомлено суддю, що перенесення відомостей у КП «ДСС» про сплату судового збору зі справи №160/17342/22 до справи №160/19202/22 здійснено не буде, з огляду на правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №809/1092/18.

Таким чином, платіжне доручення від 31.10.2022 року №361 про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. обліковується як доказ сплати судового збору за надання до суду позовної заяви у справі №160/17342/22 та не може вважатись доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/19202/22.

Отже, станом на 28.12.2022 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар