Рішення № 108140967, 28.12.2022, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/890/22

Номер провадження 2/728/283/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретарів судового засідання - Задніпряної Ю.Г., Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області,

Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації,

предмет та підстави позову про позбавлення батьківських прав

учасники справи:

від позивача - ОСОБА_1 , адвокат Коваль О.П. (ордер про надання правничої (правової) допомоги від 3 серпня 2022 року)

від відповідача - адвокат Кухта В.Б. (угода про надання правової (правничої) допомоги № 05/09/22-цс від 12 вересня 2022 року)

від третьої особи - ОСОБА_3 (розпорядження Бахмацької міської ради № 149-ос від 18 лютого 2021 року)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною не проживає та не спілкується, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, у вихованні участі не приймає, ухиляється від сплати аліментів.

3. Виходячи з викладеного позивач просила позбавити батьківських прав відповідача стосовно дитини ОСОБА_4 та стягнути з відповідача на її користь сплачені нею судові витрати і витрати на правничу допомогу.

4. Відповідач відзиву на позов не надав, але в судовому засіданні його представник заперечував проти задоволення позовних вимог.

ІІ. Пояснення учасників справи

5. Позивач та ї представник позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві (див. пункти 1-3).

6. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив, що відповідач не погоджується на позбавлення батьківських прав, він надавав допомогу, спілкувався з дитиною. Позивач перешкоджає у можливості спілкуватися з дитиною, він не планує розривати зв`язки з дитиною.

7. Представник Служби у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області висловила позицію про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача та пояснила, що відповідач вийшов з ними на зв`язок, надав їм чеки, вони спілкувалися з його матір`ю, яка вказала, що мама заборонила спілкуватися. Відповідач просив не позбавляти його батьківських прав.

8. Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації в письмових поясненнях (а.с.88) висловила позицію про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

9. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року (а.с.26-27) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

10. Протокольною ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року (а.с.37-38) було замінено Службу у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації на Службу у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської, як орган опіки та піклування, та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Солом`янської районної у м Києві державної адміністрації.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

11. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11) ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками записані: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1 .

12. Неповнолітня дитина зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ., що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи від 13 липня 2021 року за № 65549639 (а.с.12) та 25 липня 2022 року за № 80684172 (а.с.13).

13. Судовим наказом Бахмацького районного суду Чернігівської області від 4 вересня 2020 року (а.с.14) з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 .

14. Розрахунками заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-н/728/66/20 від 4 вересня 2020 року (а.с.15-16) підтверджується, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини.

15. Згідно із довідкою ліцею № 227 імені М.М.Громова міста Києва від 20 травня 2022 року за № 02-04/39 (а.с.17) ОСОБА_4 навчається в 9-А класі даного ліцею.

16. Характеристикою учня 9-го класу ліцею № 227 імені М.М.Громова міста Києва ОСОБА_4 , 2007 року народження, від 13 вересня 2021 року за № 02-04/169 (а.с.18) підтверджується, що мати приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його навчання та поведінкою, відвідує класні та загальношкільні батьківські зустрічі. Зі слів класного керівника, батько з 1 вересня 2017 року (з 5 класу) не цікавився навчанням та поведінкою сина в ліцеї, з класним керівником не спілкувався, не телефонував, батьківські зустрічі не відвідував.

17. Відповідно до характеристики, виданої ТОВ «Уанпрайс» (а.с.19) позивач працює в магазині « OnePrice » на посаді продавця-касира.

18. Позивачем надано нотаріально завірені заяви свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21 вересня 2022 року (а.с.49-50), які виклали обставини проживання позивача та відповідача із дитиною.

19. Інформацією Бахмацької міської ради від 7 вересня 2022 року № 79 (а.с.63) підтверджується, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично за даною адресою не проживає з 2005 року.

20. Довідкою про проведення бесіди (а.с.64) підтверджується, що 7 вересня 2022 року начальником служби у справах дітей Бахмацької міської ради було проведено бесіду з ОСОБА_7 , матір`ю відповідача, яка стверджувала, що відповідач приймає участь у житті сина, сплачує аліменти. До офіційного стягнення з нього аліментів, купував дитині комп`ютер, запчастини до велосипеда, надавав кошти, купував продукти харчування.

21. Характеристикою відповідача (а.с.67) підтверджуються його позитивні риси за місцем роботи.

22. Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпро-Контакт» від 9 вересня 2022 року (а.с.68) підтверджується, що відповідач працює з 6 жовтня 2017 року у зазначеному товаристві підсобним робітником.

23. Довідкою про доходи від 9 вересня 2022 року № 01/09/22 (а.с.69) підтверджуються доходи відповідача за період з 1 січня 2021 року по 31 серпня 2022 року, сплата ним аліментів.

24. Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯТ № 548781 (а.с.70) у ОСОБА_2 наркологічні протипоказання відсутні.

25. Згідно із медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 2ААМ № 124853 (а.с.71) у ОСОБА_2 психіатричні протипоказання відсутні.

26. Актом обстеження умов проживання від 6 жовтня 2022 року (а.с.72) підтверджуються умови проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_3 .

27. Роздруківками ПриватБанку (а.с.73-75,77-78) підтверджується перерахунок коштів через поповнення картки за номером на ім`я ОСОБА_4 .

28. Експрес - накладною Нової пошти від 17 грудня 2018 року (а.с.76) підтверджується відправлення відповідачем посилки побутових речей на ім`я ОСОБА_4 вагою 10 кг. Доставку сплачує відправник.

29. Із змісту висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 21 жовтня 2022 року № 199 (а.с.59-60) випливає, що орган опіки та піклування, вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

30. Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації у своєму висновку (а.с.89-90) вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав відповідача.

31. Під час судового розгляду відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року на виконання права дитини бути заслуханою з питань, що її торкаються, реалізуючи приписи статті 171 Сімейного кодексу України (далі СК) Судом була заслухана думка дитини.

Зокрема, неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що раніше спілкувалися з батьком, який іноді телефонував. Він вважає, що відповідача треба позбавити батьківських прав. Він не хоче з батьком спілкуватися, батько віддалився від нього. Дитина добре спілкується з вітчимом, який йому замінив батька.

32. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він проживає з позивачем, відповідача ніколи не бачив. Відповідач дитиною не цікавиться. За чотири роки він його ніколи не бачив. Свідок з дитиною спілкується як з рідною, позивач не відмовляє у спілкуванні.

V. Оцінка Суду

33. Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

34. Відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

35. Основним твердженням позивача є те, що:

-відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини (а.с.3);

-з дитиною не спілкується, участі у вихованні не приймає, її життям не цікавиться (див. пункт 2).

36. Даючи відповідь на основні аргументи сторін Суд наголошує на наступному.

37. Твердження про несплату аліментів не можна покласти в основу для позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки наявність заборгованості щодо сплати аліментів сама по собі не є підставою для позбавлення батька / матері дитини батьківських прав. Факт стягнення з одного з батьків на користь іншого аліментів на утримання дитини не може свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо її утримання, оскільки таке стягнення є одним із способів захисту прав дитини на належне матеріальне забезпечення та свідчить про спонукання батька / матері до надання їй належного утримання (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 420/1075/17 (провадження № 61-17053св19)).

38. При цьому відповідач має постійне місце роботи (див. пункти 21-22), сплачує аліменти (див. пункти 23, 27) і при судовому розгляді висловив позицію про бажання утримувати дитину (див. пункт 6).

39. Далі Суд наголошує, що позбавлення батьківських прав є виключним заходом, який тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК). Зважаючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

40. В даному випадку два органи опіки та піклування висловили позицію про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав (див. пункти 29-30).

41. При цьому відповідач бажає піклуватись про дитину, надав докази про сплату аліментів (див. пункти 23, 27) та про купівлю подарунку дитині (див. пункт 28).

42. Також було проведено обстеження умов проживання відповідача (див. пункт 26), з`ясовано його місце роботи та стан здоров`я (див. пункти 21-25), що в сукупності з іншими обставинами свідчить не на користь позбавлення батьківських прав.

43. Зміст правовідносин між сторонами свідчить, що відповідач протягом певного часу недостатньо приділяв уваги дитині (див. пункти 14-16, 31-32), що вимагає від нього зміни свого ставлення до її виховання і це підлягає контролю з боку органів опіки та піклування, і головне, що на цьому можливо наголосити в рамках даного провадження і охоплюється компетенцією Суду (див. пункт 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»), зазначені дії є менш радикальними в порівнянні з позбавленням батьківських прав.

44. Важливим є те, що раніше до відповідача заходи реагування не вживалися і він не попереджався органами опіки та піклування про необхідність зміни своєї поведінки щодо виховання дитини.

45. Відповідачу надається можливість виправити ситуацію щодо його участі у вихованні дитини і у випадку, якщо він цього не зробить, буде ухилятись від виховання дитини, позивач в подальшому, з врахуванням обставин даної справи, може порушити питання про позбавлення відповідача батьківських прав, як крайнього заходу.

46. Озвучена в судовому засіданні думка дитини (див. пункт 31) не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки думка дитини не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона через вік неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 13 липня 2022 року по справі № 705/3040/18 (провадження № 61-19878св21)).

47. Беручи до уваги всі наведені вище міркування, Суд доходить висновку, що, незважаючи на доводи позивача, якими вона обґрунтовує доцільність позбавлення батьківських прав, ці аргументи не є достатніми для виправдання такого серйозного втручання в сімейне життя відповідача, у зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, але необхідно попередити відповідача про зміну свого ставлення до виховання дитини, що буде відповідати забезпеченню «якнайкращих інтересів дитини».

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації - відмовити повністю.

2. Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покласти на Службу у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області та Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, як органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 17500, код ЄДРПОУ 44075269.

Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження проспект Повітрофлотський, б. 41 м. Київ, індекс 03020, код ЄДРПОУ 37485506.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко