Рішення № 108140966, 28.12.2022, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/1492/22

2/728/405/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договорів факторингу набув право вимоги до Відповідачки про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними Відповідачкою з ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «МАНІФОЮ» на загальну суму 52006.35 грн. Оскільки після відступлення прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами Відповідачка не сплачує боргів ні первісним кредиторам, ні Позивачу, останній змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки кредитну заборгованість на загальну суму 52006.35 грн., а також понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою суду від 01.12.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 28.12.2022.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.01.2021, на підставі Договору про надання фінансового кредиту №2687220083/617724, Позивачка отримала від ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» кредит у розмірі 4000.00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.02.2021 (а.с.9-10).

Відповідно до заявок від 16.02.2021 та від 22.03.2021 про продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) була погоджена Додаткова угода №2 до договору про надання фінансового кредиту №2687220083/617724 від 17.01.2021, згідно з якою Відповідачці продовжено строк дії даного договору з 15.02.2021 до 17.03.2021 та з 17.03.2021 до 20.04.2021 (а.с.12,13).

09.12.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та Позивачем був укладений Договір факторингу №09122021, за яким право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржників, указаних у Реєстрі боржників було відступлено Позивачу. Зокрема, відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №09122021 від 09.12.2021 та розрахунку заборгованості, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідачки на суму 14800.00 грн., яка складає 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу, 10800 (десять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками (а.с.14-17, 18,19).

Також, судом встановлено, що 12.02.2021 Відповідачка уклала з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договір позики №1794525, на умовах якого отримала кредит у розмірі 11000.00 грн. з кінцевим терміном повернення 14.03.2021 (а.с.24).

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Позивачем був укладений Договір факторингу №14/06/21, згідно з яким право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржників, указаних у Реєстрах боржників було відступлено Позивачу. Так, відповідно до витягу з Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та розрахунку заборгованості, Позивач набув права вимоги до Відповідачки на суму 30715.35 грн., яка складає 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу, 19715 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 35 коп. - заборгованості за відсотками (а.с.30-34, 35,36).

Окрім того, 14.03.2021, на підставі Договору позики №1886021, Відповідачка отримала від ТОВ «МАНІФОЮ» кредит у розмірі 3000.00 грн. з кінцевим терміном повернення 10.04.2021 (а.с.42-47).

11.08.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та Позивачем був укладений Договір факторингу №11-08/2021, згідно з яким право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржників, указаних у Реєстрах боржників було відступлено Позивачу, у тому числі і право вимоги до Відповідачки за кредитним договором №1886021 на суму 6491.00 грн., яка складає 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу, 2915 (дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 30 коп. - заборгованості за відcотками за користування позикою, 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 70 коп. - заборгованості за відcотками за прострочену позику (а.с.51,52).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до нього, Позивач є юридичною особою, яка має право на здійснення фінансових послуг, зокрема факторингу (а.с.57-59).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так надані Позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості за кредитними договорами.

У свою чергу Відповідачкою не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідачки на користь Позивача заборгованості у розмірі 52006.35 грн.

У зв`язку із задоволенням позову з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282, 352 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 52006 (п`ятдесят дві тисячі шість) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014.

Відповідачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода