Ухвала суду № 108138258, 26.12.2022, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.12.2022м. ХарківСправа № 922/2513/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявникТовариство з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 160) боржникТовариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничи" (62405, Харківська обл., Харківський р-н, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6) про стягнення 168453,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 Товариство з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" (надалі - заявник) надало Господарському суду Харківської області заяву від 05.12.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничи" (надалі - боржник) про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ТОВ "Комбінат хлібопечення "Кулиничи" (62405, Харківська обл., Харківський район, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6, код ЄДРПОУ 35672132) на користь ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство №16363" (61172, Харківська обл., місто Харків, вулиця Роганська, будинок 160, код ЄДРПОУ 01332106) грошові кошти в розмірі 168453,05 грн згідно договору надання транспортно-експедиторських послуг №12 від 18.03.2021.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Заявником не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, оскільки в порушення вимог зазначеної норми до заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, в обґрунтування заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничи" заборгованості у сумі 168453,05 грн заявник посилається на те, що ним за договором надання транспортно-експедиторських послуг №12 від 18.03.2021 були надані транспортно-експедиторські послуги, однак замовник (відповідач) свої зобов`язання з оплати не виконав, тому в порушення умов договору та додаткової угоди №1 від 24.03.2021 до договору, станом на 31.05.2022 утворилась заборгованість у сумі 100973,33 грн, яка була підтверджена замовником - ТОВ "Комбінат хлібопечення "Кулиничи" у акті звірки взаєморозрахунків між сторонами.

На підтвердження заявлених вимог Товариство з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" надало суду, зокрема, копію акту звірки взаєморозрахунків за період січень - травень 2022 між ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство №16363" і ТОВ "Комбінат хлібопечення "Кулиничи" за договором №12 від 18.03.2021, а також копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг): №744 від 02.02.2022 на суму 13000,00 грн; №656 від 09.02.2022 на суму 9360,00 грн; №750 від 12.02.2022 на суму 9860,00 грн; №751 від 16.02.2022 на суму 9360,00 грн; №831 від 19.02.2022 на суму 9360,00 грн; №829 від 23.02.2022 на суму 8200,00 грн; №830 від 23.02.2022 на суму 14000,00 грн; №1204 від 18.04.2022 на суму 32000,00 грн, а всього на загальну суму 105140,00 грн.

Проте, вищевказані копії акту звірки взаєморозрахунків за період січень - травень 2022 та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) не можуть вважатися належними і допустимими доказами, що підтверджують факт наданих послуг боржнику та наявність у боржника заборгованості перед заявником (стягувачем), оскільки вони підписані лише ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство №16363".

Крім того, загальна сума за всіма наданими заявником актами здачі-приймання робіт (надання послуг) становить 105140,00 грн, однак, ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство №16363" стверджує у поданій заяві, що заборгованість боржника як замовника перед позивачем як перевізником за надані послуги за договором з урахуванням здійснених оплат становить 100973,33 грн, які і просить стягнути з боржника.

Доказів здійснення боржником часткових оплат за договором, зокрема, платіжних доручень, платіжних квитанцій, банківських виписок, тощо, заявник суду не надав.

Інших доказів, що підтверджували б заборгованість ТОВ "Комбінат хлібопечення "Кулиничи" перед ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство №16363" за договором надання транспортно-експедиторських послуг №12 від 18.03.2021, заявником господарському суду не надано.

Заявлена до стягнення сума 100973,33 грн є непідтвердженою, тому виходячи зі змісту наданих доказів суд позбавлений можливості визначити суму залишку несплаченої боржником заборгованості.

Крім того, як убачається з додаткової угоди №1 від 24.03.2021 до договору надання транспортно-експедиторських послуг №12 від 18.03.2021, укладеної між Товариством з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничи" (замовник), сторони змінили пункт 5.3 договору, виклавши його в наступній редакції: "5.3. Оплата за надані послуги здійснюється наступним чином:

- 80% від вартості фрахту протягом 1 календарного дня на підставі скан-копій товарно-транспортних накладних, актів, рахунків;

- 20% від вартості фрахту за фактом надання оригіналів усіх супровідних документів і документів на оплату (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акт, рахунок, ін.)".

Натомість, заявник не надав господарському суду доказів надання боржнику скан-копій товарно-транспортних накладних, актів, рахунків, а також доказів надання боржнику оригіналів усіх супровідних документів і документів на оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу за умови безспірності вимог, відповідно, заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 78 ГПК України).

Заявник не надав докази, які підтверджують факт передачі та отримання боржником послуг за договором та наявність у боржника заборгованості перед заявником.

Крім того, у зв`язку з порушенням боржником строків оплати, на суму заборгованості (100973,33 грн) заявник нарахував боржнику пеню за період з 31.05.2022 по 05.12.2022 у сумі 25893,43 грн, штраф у сумі 30292,00 грн, а також 3% річних за період з 31.05.2022 по 05.12.2022 у сумі 1568,54 грн та інфляційні за період з 31.05.2022 по 05.12.2022 у сумі 9725,75 грн.

Суд зазначає, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 148 ГПК України, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Вимоги заявника про стягнення з боржника пені за період з 31.05.2022 по 05.12.2022 у сумі 25893,43 грн та штрафу у сумі 30292,00 грн не відповідають приписам ст. 148 ГПК України, оскільки не відносяться до заборгованості, з якими він має право звернутися до суду в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

До того ж, із наданих заявником розрахунків 3% річних у суми 1568,54 грн, інфляційних у сумі 9725,75 грн, штрафу у сумі 30292,00 грн та пені у сумі 25893,43 грн убачається, що заявник брав для цих розрахунків заборгованість у сумі 100973,33 грн.

Відповідно до п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничи" заборгованості із штрафними санкціями у загальній сумі 168453,05 грн, з яких: заборгованість у сумі 100973,33 грн, 3% річних у суми 1568,54 грн, інфляційні у сумі 9725,75 грн, штраф у сумі 30292,00 грн та пеня у сумі 25893,43 грн.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, відмова судом у видачі судового наказу не позбавляє заявника права звернутися до суду у позовному провадженні до ТОВ "Комбінат хлібопечення "Кулиничи".

Частиною 2 ст. 151 ГПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 12, 147, 148, 150 - 153, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничи" заборгованості у сумі 168453,05 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 26.12.2022.

СуддяВ. І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.