Ухвала суду № 108137877, 28.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

28.12.2022Справа № 910/9668/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ

до Акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення 88 913,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ДТЕК Добропільська ЦЗФ (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Українська залізниця (далі - відповідач) про стягнення 88 913,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було допущено незбереження вантажу при здійсненні перевезення, внаслідок чого позивач поніс збитки у вигляді нестачі вантажу в розмірі 88 913,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

03.10.2022 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

31.10.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів, заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності та відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує, зазначає, що незбереження вантажу у вагонах № 60972759, № 56875149, № 56046469, № 63870364 та № 56614407 відбулось з вини відправника, а не залізниці. Також вказує на недоведення позивачем вартості вантажу, що унеможливлює встановлення розміру збитків, а також помилкове застосування 1% розміру природної втрати, адже для вантажів, завантажених у вологому стані такий процент встановлено в розмірі 2% від маси вантажу.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця про витребування доказів, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У поданому клопотанні відповідач просить суд витребувати:

- у позивача посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають Типовій формі УПД-35 "Посвідчення про якість", встановленою "Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України", затвердженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 № 466 - зазначені документи містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозилось за спірними залізничними накладними №48896690, №48334387, №48370183, №48421531, №48470199, №48442008, №48004782, №53970414, №48034391, №48157952, оскільки вона не може бути рівною 0%;

- у позивача, Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго та Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго оригінали із всіма додатками договорів від 27.01.2016 № 1-1-2016/006, від 21.12.2012 № 21/12-ДЕ, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за залізничними накладними №48896690, №48334387, №48370183, №48421531, №48470199, №48442008, №48004782, №53970414, №48034391, №48157952;

- у позивача, Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго та Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго платіжні доручення або інші фінансові документи, що підтверджують оплату AT ДТЕК Західенерго та АТ ДТЕК Дніпроенерго вартості поставленого вугілля згідно з вищевказаними залізничними накладними.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи залізничних накладних, відсутні підстави для витребування документів, що підтверджують кількість відправленого вантажу, адже кількість прийнятого відповідачем до перевезення вантажу вказана безпосередньо у цих залізничних накладних.

За приписами статті 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

В матеріалах справи наявні довідки відправника про вартість вантажу (вугільної продукції).

При цьому, Статут залізниць України не передбачає обов`язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Крім того суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у зв`язку із незбереженням вантажу при перевезенні, тоді як здійснення оплати за поставку вантажу та визначення виробника вугільної продукції не входить до предмету доказування у даній справі.

З огляду на викладене, відсутні підстави для витребування договорів від 27.01.2016 № 1-1-2016/006, від 21.12.2012 № 21/12-ДЕ та додатків до них, платіжних доручень або інших фінансових документів, що підтверджують оплату вартості вугілля, поставленого за вказаними накладними.

Суд також зазначає, що відомості щодо вологості вугілля, що перевозилось відповідачем, вказано у залізничних накладних №48896690, №48334387, №48370183, №48421531, №48470199, №48442008, №48004782, №53970414, №48034391, №48157952. При цьому норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) обраховується з урахуванням приписів п. 27 Правил видачі вантажів (статті 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту).

За таких обставин відсутні підстави для витребування посвідчень про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результатів аналізу лабораторії, які відповідають Типовій формі УПД-35 "Посвідчення про якість", встановленій "Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України", затвердженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 № 466, які містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозилось за спірними залізничними накладними.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 81, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця про витребування доказів відмовити.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай