Рішення № 108137869, 21.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/5936/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА"

про солідарне стягнення 2544188,89 грн

Представники сторін:

від позивача: Цалованська Я.Л.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 2544188,89 грн, з яких: 2261069,75 грн основний борг, 283119,14 грн проценти за користування кредитними коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань за договорами поруки №19-201/ЮК/П від 12.12.2019, 19-201/ЮК/П1 від 12.12.2019, укладеними із відповідачами за забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" по договору №19-201/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 12.12.2019.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 суд вернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 .

04.08.2022 через відділ діловодства суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 дану позовну заяву залишено без руху.

23.08.2022 та 31.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заяви про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.10.2022, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА".

Протокольною ухвалою від 13.10.2022 відкладено підготовче судове засідання на 03.11.2022.

17.10.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

03.11.2022 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні 03.11.2022 без участі представника позивача.

У підготовчому засіданні 03.11.2022 суд постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання позивача про здійснення розгляду без участі представника позивача (за заявою заявника).

Протокольною ухвалою від 03.11.2022 суд продовжив підготовче засідання на 30 днів та відклав підготовче судове засідання на 24.11.2022.

22.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 24.11.2022 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.12.2022.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 08.12.2022 не прибули.

Протокольною ухвалою від 08.12.2022 відкладено розгляд справи по суті на 21.12.2022.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 21.12.2022 не прибули, про причини неявки у судове засідання не повідомили. Про розгляд справи по суті відповідач-2 та третя особа повідомлялися ухвалами від 24.11.2022 та від 08.12.2022. Відповідача-2 про розгляд справи повідомлено шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Отже, у відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідачі та третя особа були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, оскільки відповідачам було відомо про відкриття провадження у даній справі, та відповідачі мали право та дійсну можливість ознайомитись, з процесуальними документами у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд зазначає, що пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Застосовуючи відповідно до ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням вище наведеного, оскільки відповідачі були повідомлений про час та місце судового засідання, неявка представників не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Присутній у судовому засіданні 21.12.2022 представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 21.12.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що свої зобов`язання за договором №19-201/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 12.12.2019 виконав належним чином, перерахувавши Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" (позичальнику) кредитні кошти в сумі 2784883,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №9638 від 13.12.2019 та банківською випискою по рахунку.

ТОВ "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором строки не виконав, у зв`язку із чим у відповідача утворилася прострочена заборгованість у сумі 2 784 882,45 грн.

06.10.2020 Банк надіслав позичальнику вимогу від 06.10.2020 вих. №31.1/3481, в якій вимагав негайно, з дня отримання цієї вимоги, погасити в повному обсязі прострочену заборгованість.

11.02.2021 ТОВ "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" звернулося до Банку з листом вих. №11/02/21-1, в якому просило розглянути можливість часткового закриття заборгованості шляхом погашення зобов`язання за цим договором третьою особою, що відповідає п. 4.7 Договору №19-201/ЮК від 12.12.2019.

ТОВ "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" було надано Банку договір № ВОБ 05/02/2021-1 про виконання обов`язку боржника третьою особою від 05.02.2021, укладений між ТОВ "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" (боржник) та ТОВ " МОНАКО ДІЛ" (платник).

Позичальником здійснено часткове погашення заборгованості на суму 523 812,70 грн, у зв`язку із чим, заборгованість по кредиту становить 2261069,75 грн. За розрахунком позивача сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами становить 283119,14 грн.

Оскільки виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" по договору №19-201/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 12.12.2019 були забезпечені договорами поруки №19-201/ЮК/П від 12.12.2019, 19-201/ЮК/П1 від 12.12.2019, укладеними із відповідачами позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 2544188,89 грн, з яких: 2261069,75 грн основний борг, 283119,14 грн проценти за користування кредитними коштами.

Позиція відповідачів

Відповідачі відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подали.

Позиція третьої особи

Третя особа пояснень у порядку ст.168 ГПК України щодо позову або відзивів не надала.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

12.12.2019 між Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" (далі - банк, кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" (далі - позичальник, боржник, відповідач) було укладено договір №19-201/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (далі - кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, банк надає ТОВ "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" кредиту у сумі 2 784 883,00 грн (ліміт кредитування), кінцевий строк повернення заборгованості: 12.09.2020.

Пунктом 4.3. кредитного договору встановлено, що надання кредиту здійснюється шляхом:

- перерахування кредитних коштів (кредиту/траншу) на поточний рахунок позичальника в межах доступного ліміту кредитування, встановленого п. 1.1. цього договору;

- оплати розрахункових документів позичальника.

Відповідно до п.4.4. кредитного договору днем (моментом) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, або день оплати розрахункових документів позичальника.

У п. 1.1. та пп. 1.2.1. п. 1.2 кредитного договору сторони погодили, що позичальник за користування кредитними коштами сплачує проценти за процентною ставкою: 20,1% річних.

В разі порушення строків повернення кредиту (в тому числі його частини згідно графіку зниження ліміту кредитування), що передбачені цим договором, процентна ставка за користування кредитом/кредитними коштами встановлюється в розмірі 25% річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст.625 ЦК України), що встановлений цим договором, в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та/або його частини (в.т.ч. після настання кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до п.1.3. договору), який погоджений сторонами.

Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за цим договором, що здійснюється кредитором в односторонньому порядку, і, відповідно, не потребує укладення окремого договору про внесення змін до цього договору.

Згідно із п.4.8. кредитного договору нарахування процентів по договору здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.1.1 цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту.

Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором.

Відповідно до п.4.9. кредитного договору у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом, проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення.

Згідно п. 4.10. кредитного договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 5-те (десяте) число місяця, наступного за звітним, в день, що є Кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений в п.1.1. цього договору.

Якщо дата сплати процентів за користування кредитом згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені в перший банківський день після вихідного або святкового дня.

У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою.

В разі наявності простроченої заборгованості за кредитом, проценти, які будуть нараховуватися за такою заборгованістю будуть вважатися простроченими в день їх нарахування і віднесені на відповідні рахунки простроченої заборгованості.

Проценти, нараховані за останній період користування кредитом, сплачуються одночасно з погашенням Кредиту.

Відповідно до п. 4.12. кредитного договору сторони встановили наступну черговість погашення заборгованості за цим договором:

в першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом;в другу чергу сплачуються прострочені комісії;

в третю чергу сплачується прострочена заборгованість по сплаті Кредиту;

в четверту чергу сплачуються нараховані проценти за користування Кредитом;

в п`яту чергу сплачуються нараховані комісії;

в шосту чергу сплачується строкова заборгованість по Кредиту;в сьому чергу сплачуються штрафні санкції;

в восьму чергу сплачуються інші платежі за цим договором.

Кредитор має право змінити вищезазначену черговість погашення заборгованості в односторонньому порядку.

У випадку переказу/ перерахування грошових коштів на сплату (погашення) будь-яких грошових зобов`язань позичальника за цим договором у порушення вищевказаної у цьому пункті договору черговості, кредитор вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок сплати (погашення) таких грошових зобов`язань, відповідно до викладеної в цьому пункті договору черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Згідно пп. 6.2.8. кредитного договору у випадку порушення позичальником умов цього договору в частині повернення (в т.ч. дострокового) заборгованості за цим договором, зокрема повернення кредиту (в тому числі частково, згідно з Графіком зниження ліміту кредитування), сплати процентів, комісій, неустойки (штрафів, пені), а також в інших випадках, прямо передбачених цим договором, кредитор має право на стягнення такої заборгованості будь-яким не забороненим чинним законодавством способом, в тому числі шляхом договірного списання.

Відповідно пп. 6.2.11. кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, кредитор має право за власним вибором обрати черговість стягнення заборгованості / погашення заборгованості з позичальника/поручителя/гаранта та/або звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним Договором та/або активи (кошти і майно) позичальника/іпотекодавця/заставодавця та/або за Аграрною розпискою.

На забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" по договору №19-201/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 12.12.2019 були укладені договори поруки:

договір поруки №19-201/ЮК/П від 12.12.2019, укладений між AT "БАНК АЛЬЯНС" (банк, кредитор), ТОВ "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель), за умовами якого поручитель та позичальник за виконання зобов`язань за кредитним договором відповідають перед Банком як солідарні боржники (п. 4 договору). Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів та витрат, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (п. 5 Договору).

договір поруки №19-201/КЖ/П від 12.12.2019 укладений між AT "БАНК АЛЬЯНС" (банк, кредитор), ТОВ "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" (позичальник) та ОСОБА_1 (поручитель), за умовами якого поручитель та позичальник за виконання зобов`язань за кредитним договором відповідають перед Банком як солідарні боржники (п. 4 договору). Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів та витрат, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (п. 5 договору). До договору було додано нотаріально засвідчену заяву, що ОСОБА_3 дає свою згоду на укладання 12 грудня 2019 р. її чоловіком ОСОБА_1 цього договору поруки з AT "БАНК АЛЬЯНС".

У пункті 16 договорів поруки сторони погодили, що порука за цим договором припиняється після закінчення 3-х (трьох) років з дня настання терміну виконання основного зобов`язання, передбаченого кредитним договором, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

На виконання умов кредитного договору позивач перерахував позичальнику кредитні кошти в сумі 2784883,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №9638 від 13.12.2019 та банківською випискою по рахунку.

Позичальником (у тому числі по договору договір № ВОБ 05/02/2021-1 про виконання обов`язку боржника третьою особою від 05.02.2021) здійснено часткове погашення заборгованості на суму 523 812,70 грн, у зв`язку із чим, заборгованість по кредиту становить 2261069,75 грн.

За розрахунком позивача сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами становить 283119,14 грн (за період з 12.12.2019 по 26.06.2022).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч.1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як підтверджено меморіальним ордером №9638 від 13.12.2019 та банківською випискою по рахунку на виконання умов кредитного договору позивач перерахував позичальнику кредитні кошти в сумі 2784883,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У кредитному договорі сторонами погоджений кінцевий строк повернення заборгованості: 12.09.2020.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджено матеріалами справи, позичальник взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором строки не виконав, а відтак, заборгованість позичальника за кредитним договором становить: 2261069,75 грн заборгованість по кредиту, 283119,14 грн проценти за користування кредитними коштами (за період з 12.12.2019 по 26.06.2022).

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому суд зазначає, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Невиконане зобов`язання за кредитним договором з повернення кредиту у сумі 2261069,75 грн та зі сплати процентів у сумі 283119,14 грн підтверджується наданими позивачем у матеріали справи доказами та вимоги у цій частині суд вважає обґрунтованими.

Як встановлено судом, на забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" по договору №19-201/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 12.12.2019 між позивачем та відповідачем були укладені договори поруки: №19-201/ЮК/П від 12.12.2019 та №19-201/КЖ/П від 12.12.2019.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

За умовами договорів поруки поручителі та позичальник за виконання зобов`язань за кредитним договором відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів та витрат, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, у поручителів (відповідачів) виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість за кредитом у сумі 2261069,75 грн та за процентами за користування кредитними коштами у сумі 283119,14 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що порука не є припиненою, оскільки за приписами пункту 16 договорів поруки, сторони погодили, що порука за цим договором припиняється після закінчення 3-х (трьох) років з дня настання терміну виконання основного зобов`язання, передбаченого кредитним договором, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідачами належними доказами обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у сумі основний борг у сумі 2261069,75 грн та процентів за користування кредитними коштами у сумі 283119,14 грн є обґрунтованими.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 2544188,89 грн, з яких: 2261069,75 грн основний борг, 283119,14 грн проценти за користування кредитними коштами.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 50, ідентифікаційний код 14360506) основний борг у сумі 2 261 069,75 грн та проценти за користування кредитними коштами у сумі 283119,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 50, ідентифікаційний код 14360506) витрати зі сплати судового збору у сумі 19081,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 50, ідентифікаційний код 14360506) витрати зі сплати судового збору у сумі 19081,41 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 28.12.2022.

СуддяС. О. Турчин