Рішення № 108132712, 27.12.2022, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/385/22

Провадження №2/477/404/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 грудня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - суддіПолішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 06 листопада 2019 року №CL-235528 у сумі 31109,66 грн., а також судовий збір у сумі 2481,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у сумі 4044,25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 06 листопада 2019 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір № CL-235528 за яким відповідачу були надані кошти у сумі 21731,46 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 65% річних, реальна річна процентна ставка 88,28%, з кінцевим терміном повернення кредиту 05 листопада 2024 року.

У зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості по кредиту в порядку передбаченому договором, несплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків у строк встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на 31 січня 2022 року становить 31109,66 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 20303,87 грн.; заборгованість за відсотками 10805,79 грн.

29 листопада 2021 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості.

У зв`язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена сума простроченої заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 01 листопада 2022 року направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, за наявними у справі матеріалами. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Крім цього, відповідач викликаний в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

На підставі ухвали суду від 22 грудня 2022 року справа розглядається в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, наступне.

Судом встановлений факт укладення 06 листопада 2019 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № CL-235528, відповідно до якого Позичальник отримав кредит у розмірі 21731,46 грн., строком до 05 листопада 2024 року. Зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 65 % річних (п. 4.1 Договору). Реальна річна процентна ставка становить 88,28 %, відповідно до п. 4.5 Договору.

Кредит наданий шляхом видачі грошових коштів відповідачем, відповідно до меморіальних ордерів від 06 листопада 2019 року № 64217354 на суму 7225,85 грн., №64217344 на суму 9523,39 грн., №64217348 4982,22 грн. (а.с. 21,22,23).

Згідно з п. 6.1 Договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та /або додатками до нього.

Відповідно до п. 7.1 Договору за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника, в будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.

Пунктом 10.4 Договору встановлено, що шляхом підписання цього Кредитного договору, Позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше.

Згідно здовідкою прорух коштівпо рахунку,відповідач здійснювалаплатежі дляпогашення кредитноїзаборгованості нерегулярно,в зв`язкуз чимвиникла заборгованість,яка станомна 31січня 2022року,яка становить 31109,66 грн.

29 листопада 2021 року відповідачем на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення-вимога про дострокове погашення заборгованості. З огляду на інформацію з сайту «Укрпошта» повідомлення вручено особисто 09 грудня 2021 року. Водночас, відповідачем борг не сплачений.

Справа розглядається за поданими Банком доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, в свою чергу позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту.

Із розрахунку заборгованості слідує, що відповідач, користуючись кредитними коштами, вчасно їх не повертав, допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, відповідно до положення статей 625, 1049, 1048, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню з відповідача заборгованість станом на 31 січня 2022 року у сумі 31109,66 грн., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 20303,87 грн., заборгованість за відсотками 10805,79 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4044,25 грн. не підлягає задоволенню через недоведеність понесення вказаних витрат АТ «Кредобанк», оскільки жодного доказу понесення таких витрат до суду не надано .

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором від 06 листопада 2019 року № CL-235528, станом на 31 січня 2022 року у сумі 31109 (тридцять одна тисяча сто дев`ять) грн. 66 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 20303,87 грн.; заборгованість за відсотками 10805,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в солідарному порядку, на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

У стягненні з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Кредобанк» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4044 (чотири тисячі сорок чотири) грн. 25 коп., - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862;

представник позивача Кізько Леся Сергіївна, адреса для кореспонденції: вул. Ж. Жабаєва, 7, м. Київ, 04112;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний 27 грудня 2022 року.

Суддя В.В. Полішко