Рішення № 10812951, 29.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.10р.Справа № 6/39-10 За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южана", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 542, 00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Василенко В.Л., довіреність № 157/12 від 04.01.2010р.

від відповідача - Панченко В.І., довіреність №18/03 від 18.03.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южана", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 736,75 грн. на підставі умов довгострокового договору постачання електричної енергії № 613 від 01.07.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті поставленої електричної енергії, на підставі п.6.2 умов договору позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 736,75 грн., на підставі ст. 231 Господарського кодексу України – 51,57 грн. штрафу та на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань –10,33 грн. інфляційних та 6,6 грн. 3% річних.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні відповідач надав докази сплати основного боргу і просить суд зменшити суму штрафних санкцій посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище.

25.02.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 18.03.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав,

18.03.2010р. справу було розглянуто за участю представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір постачання електричної енергії № 613, у відповідності до п.1.1 умов якого позивач у липні місяці 2009 року надав відповідачеві послуги з постачання електричної енергії на загальну суму 736,35 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі постачання електричної енергії підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.07.2009р., відповідно до п.6.2 умов якого відповідач зобов’язався оплатити надані йому позивачем послуги до 10-го числа місяця, наступним за звітним, але не оплатив у зв’язку з чим 07.10.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією за № 157/п-191 яку відповідач залишив без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 736,75 грн. на підставі умов довгострокового договору постачання електричної енергії № 613 від 01.07.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті поставленої електричної енергії, на підставі п.6.2 умов договору позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 736,75 грн., на підставі ст. 231 Господарського кодексу України –51,57 грн. штрафу та на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань –10,33 грн. інфляційних та 6,6 грн. 3% річних.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та своїх позовних заперечень, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 736,75 грн. на підставі умов вищевикладеного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, до порушення провадження у справі дійсно мав місце, але враховуючи, що на день прийняття рішення відповідач дану заборгованість у добровільному порядку сплатив у повному обсязі - в частині стягнення боргу у сумі 736,75 грн. провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті поставленої електричної енергії, на підставі п.6.2 умов договору 736,75 грн. пені, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 50,00 грн., оскільки відповідно до чинного законодавства України розмір штрафних санкцій не повинен перевищувати подвійну ставку НБУ.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті поставленої електричної енергії, на підставі ст. 231 Господарського кодексу України –51,57 грн. штрафу та на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань –10,33 грн. інфляційних та 6,6 грн. -3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 736,75 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южана" (49009, м. Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, 9, код ЄДРПОУ 31614682, р/р 26008115847001 в КБ “Приватбанк”, МФО 305299) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1, код ЄДРПОУ 14308368, р/р 2600992814 в ДОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805; р/р 26001132026114 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) 50,00 грн. (п`ятдесят гривень 00 коп.) - пені, 51,57 грн. (п`ятдесят одна гривня 57 коп.) - штрафу, 10,33 грн. (десять гривень 33 коп.) - інфляційних, 6,6 грн. (шість гривень 60 коп.) -3% річних, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 22.03.2010р.