Ухвала суду № 10812820, 25.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.10р.Справа № 9/271-07 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Київ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-банк", м.Київ

про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Полтарацька О.В., довіреність від 01.03.10р., представник

Від відповідача - Бразулук С.С., довіреність № 25-3/08-2Ю від 25.03.09р., представник

Від третьої особи - Варик Г.А., директор Дніпропетровської філії ТОВ "Фортуна-банк",

довіреність від 20.11.09р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Дніпрофарм" звернулось у жовтні 2007 року із позовом до ТОВ "ФАІН" про спонукання до передачі нерухомого майна: Б-3 - будівля головного виробничого корпусу, Г-2 - будівля інтерферона, Ч - склад склопосуду та допоміжний склад №1, Д-1 - виробнича будівля віварія, О - трансформаторний кіоск, Л, И - блок майстерень, К - склодувна майстерня, М - склад обладнання, Н - корпус підсобних допоміжних служб, склад склотари та обладнання, Ж - будівля господарчих та медичних складів, З - склад зберігання обладнання, Т - прохідна заводу, Ш - допоміжний склад №2, С - підземне вакциносховище, Р - підземне бензосховище, Щ - допоміжний склад №3, А-2,3 - будівля сушки та фасування, адміністративно - виробничий корпус, будівля автоматичної лінії пакування лікарських засобів, В-1,2 - будівля центральної котельні, будівля пральні, будівля водопідготовки, І - градирня, IV - металева труба котельні, II - градирня бетона, 1-10 - огорожа, Е-1 - будівля банку (приміщення №2), ґанок е2, VI - мостіння, Ю, L - навіси, III - естакада, що знаходиться за адресою пр. Карла Маркса, 12, м.Дніпропетровськ, 49005 та належить ТОВ „ФАІН” (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-в, ЄДРПОУ 33639753).

Заявою від 03.03.10р. Позивач підтримує свій позов в повному обсязі та відмовляється від заяви про відмову від позову, підписаної Наумовим О.С. та просить не задовольняти заяву про відмову від позову ВАТ "Дніпрофарм", підписану генеральним директором Наумовим О.С. та не приймати до розгляду будь-які документи від ВАТ "Дніпрофарм", що підписані Наумовим О.С. або будь якими іншими особами, які діють на підставі довіреностей, підписаних Наумовим О.С.

Заявою від 03.03.2010р. ліквідатор ВАТ "Дніпрофарм" Полушин Ю.М. просить суд не задовольняти заяву про відмову від позову ВАТ "Дніпрофарм" та не допускати до участі у справі № 9/271-07 представників ВАТ "Дніпрофарм", довіреності яких підписані будь-якими особами, крім ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм" Полушина Ю.М.

ТОВ "Фортуна-банк" надало клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 39/263-09(25/142-08) за позовом ВАТ "Дніпрофарм" до ТОВ "Фортуна-банк", третя особа ТОВ "ФАІН" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ВАТ "Дніпрофарм" та ТОВ "Фортуна-банк" і в разі визнання недійсним договору іпотеки від 29.07.04р., буде відсутній предмет позовних вимог ВАТ "Дніпрофарм" по даній справі.

ТОВ "ФАІН" у відзиві на позов посилається на необґрунтованість позовних вимог. Вважає, що немає жодних підстав для витребування майна у законного власника - ТОВ "ФАІН", яке на даний момент перебуває у заставі ТОФ "Фортуна-банк", обтяжене в установленому законом порядку.

Враховуючи, що:

- у поясненнях від 25.03.10р. позивач заперечує проти клопотання ТОВ "Фортуна-банк" щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що обставини щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, можуть бути встановлені судом самостійно. Вважає, що вирішення спору у цій справі ніяким чином не залежить від вирішення справи № 39/263-09(25/142-08), оскільки підстави та предмет позову у цій справі ніяким чином не ґрунтуються на договорі іпотеки, що оскаржується у справі № 39/263-09(25/142-08). Окрім того, питання витребування майна з незаконного володіння не розглядається у справі № 39/263-09(25/142-08) і їх розгляд ніяким чином не унеможливлює одна іншу;

- 25.03.10р. представник ВАТ "Дніпрофарм" подав заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору по суті та набрання законної сили судового рішення у справі № 9/272-07 ВАТ "Дніпрофарм" до ТОФ "Фортуна-банк", ТОВ "ФАІН" про визнання права власності, недійсними договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договору купівлі-продажу нерухомого майна;

- згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ВАТ "Дніпрофарм", у зв’язку із чим розгляд цієї справи підлягає зупиненню до завершення розгляду пов’язаної із нею іншої справи - №9/272-7, а у клопотанні ТОВ "Фортуна Банк" про зупинення розгляду цієї справи до завершення розгляду іншої справи, а саме №39/263-09(25/142-08) - відмовити, оскільки ці справи не пов'язані між собою безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 79 ч.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Зобов’язати сторони своєчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя І.М. Подобєд