Вирок № 108126686, 27.12.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/753/22

Номер провадження 1-кп/573/89/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Білопільський районнийсудСумської областіу складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Куянівка Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. У невстановлений у ході досудового розслідування день та час у червні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими предметами з місць поховань, що знаходяться на кладовищі в с. Черванівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 прибув на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 на кладовище в с. Черванівка Сумського району Сумської області, де за допомогою болгарки спиляв частини огорожі з нержавіючої сталі вагою 100 кг з могили покійного ОСОБА_8 (1939-1996), що був чоловіком потерпілої ОСОБА_9 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на суму 3200 грн.

2. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у червні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Черванівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 витягнув хрест із нержавіючої сталі вагою 20 кг з могили покійного ОСОБА_10 (помер у 1982 році), що був батьком потерпілої ОСОБА_11 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_11 на суму 640 грн.

3. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Болотишине Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 витягнув металеву огорожу вагою 200 кг з могили покійної ОСОБА_12 (померла у 1982 році), що була бабусею потерпілої ОСОБА_13 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_13 на суму 1306 грн.

4. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Болотишине Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 болгаркою спиляв шість наконечників з нержавіючої сталі загальною вагою 2 кг з огорожі на могилі покійного ОСОБА_14 (12.02.1927-18.05.1986), що був батьком потерпілого ОСОБА_15 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_15 на суму 60 грн 66 коп.

5. Крім цього, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Пащенкове Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 витягнув один металевий хрест вагою 30 кг з могили покійної ОСОБА_16 (21.02.1928-14.07.2000), що була тіткою потерпілої ОСОБА_17 , вартістю 199 грн, один металевий хрест вагою 30 кг вартістю 199 грн з могили покійного ОСОБА_18 (26.07.1960-16.07.2000), що був братом потерпілої ОСОБА_17 , один металевий хрест вагою 30 кг вартістю 199 грн з могили покійного ОСОБА_19 (03.02.1924-02.01.2001), що був дядьком потерпілої ОСОБА_17 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 597 гривень.

6. Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Пащенкове Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 витягнув металевий хрест вагою 40 кг вартістю 265 грн з табличкою з нержавіючої сталі вагою 2 кг вартістю 62 грн з могили покійної ОСОБА_20 (померла у 1974 році), що була бабусею потерпілого ОСОБА_21 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 327 грн.

7. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Біликівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 витягнув металевий хрест вагою 20 кг вартістю 130 грн з табличкою з нержавіючої сталі вагою 2 кг вартістю 62 грн з могили покійної ОСОБА_22 (1894-1981), що була бабусею потерпілого ОСОБА_23 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_23 на загальну суму 192 грн.

8. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час в серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Біликівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 витягнув металевий хрест вагою 30 кг вартістю 195 грн з табличкою із нержавіючої сталі вагою 2 кг вартістю 62 грн з могили покійної ОСОБА_24 (1900-1985рр.), що була бабусею чоловіка потерпілої ОСОБА_25 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_25 на загальну суму 257 грн.

9. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Жолобок Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 болгаркою зрізав п`ять бронзових наконечників вагою 0,5 кг кожен з огорожі на могилі покійної ОСОБА_26 (26.03.1972-22.08.1977рр.), що була сестрою потерпілої ОСОБА_27 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_27 на загальну суму 308 грн.

10. Також у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могил на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Руда Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 витягнув два металеві хрести загальною вагою 150 кг з могил ОСОБА_28 (1890-1965рр.) та ОСОБА_29 (1895-1965рр.), що були родичами потерпілого ОСОБА_30 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_30 на загальну суму 979 грн 50 коп.

11. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могил на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Новопетрівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 болгаркою зрізав чотири верхівки з нержавіючої сталі вагою 0,4 кг кожна з огорожі на могилі покійного ОСОБА_31 (20.10.1900-22.11.1972 рр.), що був дідом потерпілої ОСОБА_32 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_32 на загальну суму 53 грн.

12. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могил на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Болотишине Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 болгаркою зрізав п`ять конусів з нержавіючої сталі вагою 0,7 кг кожен з огорожі на могилі покійних ОСОБА_33 (20.08.1930 - 02.09.1981рр.) та ОСОБА_34 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що були родичами потерпілої ОСОБА_35 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_35 на загальну суму 123 грн.

13. Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могил на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Болотишине Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 витягнув два хрести з нержавіючої сталі вагою 30 кг кожен з могил покійних ОСОБА_36 (1892-1972 рр.) та ОСОБА_37 (1936 - дата смерті невідома), що були родичами потерпілої ОСОБА_38 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_38 на загальну суму 2100 грн.

14. Також, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у серпні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Болотишине Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 витягнув один металевий хрест вагою 50 кг з могили покійної ОСОБА_39 (померла у 1962 році), що була бабусею потерпілого ОСОБА_40 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_40 на суму 337 грн.

15. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час на початку вересня 2021 року ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Марусенкове Сумського району, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами з місць поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді наруги над могилою та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів умисно з місця поховання ОСОБА_41 , розпилявши за допомогою болгарки на частини, виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля огорожу з місця поховання вартістю 670 грн, розпорядившись таким чином вказаною огорожею на власний розсуд.

16. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час на початку вересня 2021 року ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 знову прибув на кладовище в с. Марусенкове Сумського району, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами з місць поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді наруги над могилою та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів умисно з місць поховання ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , які були родичами потерпілої ОСОБА_44 , застосовуючи фізичну силу, вийняв два металеві хрести загальною вартістю 100 грн 38 коп., які виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля, розпорядившись таким чином вказаними предметами з місць поховання на власний розсуд.

17. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час на початку вересня 2021 року ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 знову прибув на кладовище в с. Марусенкове Сумського району, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами з місць поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді наруги над могилою та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів умисно з місця поховання ОСОБА_45 , який був родичем потерпілої ОСОБА_46 , застосовуючи болгарку, відрізав частину металевої огорожі могили вартістю 107 грн 55 коп., яку виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля, розпорядившись таким чином вказаним предметом з місця поховання на власний розсуд.

18. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у вересні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Черванівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 витягнув металевий хрест вагою 50 кг вартістю 335 грн та спиляв болгаркою металеву хвіртку з огорожі вагою 20 кг, вартістю 134 грн з могили покійної ОСОБА_47 (померла у 1976 році), що була бабусею потерпілої ОСОБА_48 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_48 на суму 469 грн.

19. У невстановлений у ході досудового розслідування день та час у кінці вересня 2021 року в денний час доби ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Володимирівка Роменського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та традиції щодо поховання померлих, вияв поваги до пам`яті покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлого та місця його поховання, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника майна або інших осіб, того ж дня в денний час ОСОБА_6 демонтував руками та за допомогою болгарки металеву огорожу, що була частиною огородження могильного поховання ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , які були родичами потерпілої ОСОБА_51 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_51 .

20. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у кінці вересня 2021 року в денний час доби ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Мала Черепівка Роменського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та традиції щодо поховання померлих, вияв поваги до пам`яті покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлого та місця його поховання, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника майна або інших осіб, того ж дня, в денний час ОСОБА_6 демонтував руками металеві арматури, що розташовані під могильними плитами, які призначені для утримання пам`ятників та гробниць, у кількості 12 штук, довжиною кожна 2 м з могильного поховання ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , які були родичами потерпілої ОСОБА_55 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_55 .

21. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у кінці вересня 2021 року в денний час доби ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Мала Черепівка Роменського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та традиції щодо поховання померлих, вияв поваги до пам`яті покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлого та місця його поховання, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника майна або інших осіб, того ж дня в денний час ОСОБА_6 демонтував руками металеві труби, що розташовані під могильною плитою, які призначені для утримання пам`ятника та гробниці, у кількості 4 штуки, довжиною кожна близько 2 м з могильного поховання ОСОБА_56 , яка було родичкою потерпілої ОСОБА_57 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_57 .

22. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час на початку жовтня 2021 року ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Падалки Сумського району, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами з місць поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді наруги над могилою та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів умисно з місця поховання ОСОБА_58 , який був родичем потерпілого ОСОБА_59 , застосовуючи фізичну силу, вийняв металевий хрест вартістю 140 грн, який виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля, розпорядившись таким чином вказаним предметом з місця поховання на власний розсуд.

23. Окрім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час на початку жовтня 2021 року в денний час доби ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з місць поховання на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовищі в с. Грунь Сумського району, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами з місць поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді наруги над могилою, та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів умисно з місця поховання ОСОБА_60 та ОСОБА_61 , які були родичами потерпілої ОСОБА_62 , застосовуючи фізичну силу, вийняв два металеві хрести загальною вартістю 399 грн, які виніс з території кладовища та погрузив до автомобіля, розпорядившись таким чином вказаними предметами з місць поховання на власний розсуд.

24. Окрім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час у жовтні 2021 року в післяобідню пору ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в с. Ганнівка-Тернівська Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 з огорожі на могилі покійної ОСОБА_63 (1921-1994), що була бабусею ОСОБА_64 , болгаркою спиляв п`ять наконечників з латуні загальною вагою 12 кг вартістю 1479 грн 96 коп. та зняв дві частини металевої огорожі вагою 100 кг з могили покійної ОСОБА_65 (1908-1993), що була бабусею потерпілого ОСОБА_64 , вартістю 632 грн.

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_64 на загальну суму 2111 грн 96 коп.

25. Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час 19 січня 2022 року ОСОБА_6 на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи повз с. Байрак Сумського району, помітив в центрі села місце поховання 35 воїнів 86 стрілецького полку 180 стрілецької дивізії, 490 ОСБ, 237 стрілецької дивізії, які загинули під час визволення села від німецько-фашистських загарбників у вересні 1943 року, де в 1985 році було споруджено скульптуру воїна (цегляний оцементований обеліск) висотою 3,63 м на Братській могилі з мідною обшивкою.

Розуміючи, що охорона місця поховання не здійснюється та те, що у вказаному населеному пункті проживає невелика кількість громадян, у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий умисел на незаконне заволодіння предметами з вищевказаного місця поховання, а саме мідною обшивкою скульптури.

Близько 01 год 00 хв. 20 січня 2021 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами з місць поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді наруги над могилою та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та із застосуванням фізичної сили змістив з місця поховання скульптуру воїна, виготовлену з цементу та міді. Після цього ОСОБА_6 відтягнув вказану скульптуру до автомобіля, погрузив її на заднє сидіння і, таким чином, незаконно заволодів предметом, що знаходився на могилі і мав мідну обшивку вартістю 4100 грн, чим розпорядився вказаним предметом на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку відділу культури і туризму Лебединської міської ради на суму 4100 грн.

26.Окрім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день у середині квітня 2022 року, в післяобідню пору, ОСОБА_6 з метою викрадення предметів з могили на автомобілі марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 прибув на кладовище в смт. Улянівка Сумського району Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, того ж дня в післяобідню пору ОСОБА_6 дістав хрест з нержавіючої сталі вагою 20 кг з могили покійного ОСОБА_66 (1850-1960), що був дідом потерпілого ОСОБА_67 .

Вказане майно ОСОБА_6 переніс до автомобіля, на якому приїхав на місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений метал продав.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_67 на суму 820 грн.

Здійснюючи вказані злочинні дії, ОСОБА_6 розумів їхню суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочини з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що у червні 2021 року перебував вдома в АДРЕСА_2 . На той час не працював, коштів на проживання не мав, тому вирішив вчиняти крадіжки металу з могил на кладовищах. На теперішній час він дат вчинення злочинів не пам`ятає. Але знає, що у червні 2021 року з кладовища в с. Черванівка колишнього Білопільського району з могил родичів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 викрав частину металевої огорожі та хрест. У серпні 2021 року з кладовищ у селах Болотишине, Черванівка, Пащенкове, Біликівка, Жолобок, Руда, Новопетрівка колишнього Білопільського району викрав різний метал з могил родичів потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 . У вересні 2021 року з могили родичів потерпілої ОСОБА_48 на кладовищі в с. Черванівка викрав хрест, спиляв металеві дверцята з огорожі. У селах Володимирівка та Мала Черепівка колишнього Недригайлівського району викрав різний метал з могил родичів потерпілих ОСОБА_51 , ОСОБА_57 , ОСОБА_55 . Також у вересні 2021 року він викрав металеві вироби з могил в с. Марусенкове колишнього Лебединського району. У жовтні 2021 року з кладовищ у с. Грунь, с. Падалки колишнього Лебединського району викрав метал з могил родичів ОСОБА_62 , ОСОБА_59 . Також у жовтні 2021 року з могил родичів потерпілого ОСОБА_64 на кладовищі в с. Ганнівка-Тернівська колишнього Білопільського району спиляв болгаркою наконечники, зрізав частини металевої огорожі. У січні 2022 року в с. Байрак колишнього Лебединського району викрав метал з пам`ятника воїнам. У квітні 2022 року з могили родича потерпілого ОСОБА_67 викрав хрест. Усе викрадене складав до автомобіля "Опель Аскона", що належав його батьку, і на ньому відвозив до пункту прийому металобрухту. Повністю згоден з переліком викраденого металу з могил, що зазначений у обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст.349КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За такихобставин суддії ОСОБА_6 кваліфікує зач.3ст.297КК України,оскільки вінвчинив наругунад могилою,а саменезаконне заволодінняпредметами,що знаходятьсяна могилахпомерлих,вчинене повторноз корисливихмотивів та незаконне заволодіння предметом, що знаходиться на могилі,спорудженому впам`ять тих,хто боровсяпроти нацизмув рокиДругої світовоївійни.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує таке.

Згідно з приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину,і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зміст положень ст. 65 КК України, а також роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди повинні суворо додержуватись вимог даної норми закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізується принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не маючи будь-яких протипоказань за станом здоров`я тривалий час не працює і не займається будь-якою суспільно-корисливою працею.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він повністю визнав свою винуватість, критично оцінив вчинені ним злочини; з`явлення із зізнанням, бо добровільно подав заяву до поліції про вчинення ним злочинів; активне сприяння розкриттю злочинів, бо він правдиво повідомив про обставини їх вчинення; вперше притягується до кримінальної відповідальності; часткове відшкодування потерпілим завданих збитків; на утриманні має малолітню дитину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

У обвинувальному акті, що складений начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, як обтяжуюча обставина зазначена повторність.

Але суд не може повторність визнати обтяжуючою обставиною, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Наявність повторності в діях ОСОБА_6 впливає на кваліфікацію його дій, оскільки вони кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України з урахуванням таких ознак як корисливий мотив та повторність.

Отже, повторність у цьому випадку впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_6 , а тому враховувати її ще й як обтяжуючу обставину законних підстав немає.

При обранні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд також звертає увагу і на те, що виправлення має на меті, шляхом примусового впливу на засудженого, внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність.

Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що є важливим результатом застосування покарання та суттєвим показником його ефективності.

ОСОБА_6 протягом червня 2021 року квітня 2022 року, тобто протягом тривалого часу, вчинив 26 тяжких злочинів, що пов`язані з проявом неповаги до померлих та місць їх поховання, тому позитивні дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання, не знижують суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень настільки, щоб досягти мети покарання можливо було без реального його відбування обвинуваченим.

З урахуванням наведених вище обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 297 КК України, яке буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_67 до обвинуваченого заявлений цивільний позов про стягнення 820 грн майнової шкоди та 6000 грн моральної шкоди.

Обвинувачений позов визнав повністю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 127 КПК Українишкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння

Як вбачається з обвинувального акту, сума завданих потерпілому збитків злочинними діями ОСОБА_6 становить 820 грн (том 1 а. п. 5).

Отже, сума матеріальних витрат, що підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_67 , складає 820 грн.

Щодо відшкодування моральної шкода, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з із знищенням або пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо наявності спричинення потерпілому моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує роз`яснення пунктів 3 та 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», в якому зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що моральна шкода потерпілому ОСОБА_67 завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_6 . У результаті наруги над могилою діда потерпілий відчував моральні страждання з приводу того, що обвинувачений продемонстрував образливе ставлення та зневагу до пам`яті його померлого родича. Вказане привело до того, що потерпілий, будучи особою похилого віку, змушений був прийняти додаткові зусилля для відновлення місця поховання діда. Він отримав стрес, у зв`язку з чим став знервованим, погіршився його сон.

Тому суд вважає, що незаконні дії ОСОБА_6 безумовно призвели до душевних переживань потерпілого ОСОБА_67 , порушило його звичайний спосіб життя, тобто завдало йому моральної шкоди, при визначенні розміру відшкодування якого суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, характер і тривалість цих втрат, їх наслідки та інші обставини, що мають значення.

Отже, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер і обсяг душевних страждань потерпілого ОСОБА_67 , а також і те, що моральну шкоду не можливо відшкодувати в повному обсязі, так як немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, гідності особи, суд вважає за необхідне позов про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь 6000 грн.

На момент ухвалення вироку запобіжний захід у ОСОБА_6 відсутній. Клопотань про застосування запобіжного заходу йому не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з чим з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 19051,54 грн (том 2 а. п. 132-138, 142-153).

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо електроболгарки, яка належить ОСОБА_6 та за допомогою якою він вчиняв злочини, то її необхідно конфіскувати в доход держави як знаряддя злочину.

Щодо металевих предметів, власники яких невідомі, то суд вважає за необхідне конфіскувати їх у доход держави.

Ухвалами слідчих суддів від 17 листопада 2021 року, 18 та 30 травня, 10 червня 2022 року накладено арешт на речові докази, який необхідно скасувати, оскільки відпала потреба в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік до виправного центру.

Стягнути із ОСОБА_6 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 19051 грн 54 коп.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_67 820 грн майнової шкоди і 6000 грн моральної шкоди.

Скасувати арешт на акумуляторну електроболгарку марки BOSCH Proffesional GWX 18v-10c з акумулятором Lithium-ion «Makita BL 1850B», 37 труб з нержавіючої сталі, 5 конусів з нержавіючої сталі, 2 відрізних диска від акумуляторної батареї, 2 залишки відрізного диску, трубу синього кольору довжиною 40 см, трубу довжиною 37 см, трубу довжиною 37,5 см, трубу довжиною 45 см, трубу довжиною 42,5 см, дві труби довжиною 64,5 см, металевий предмет у вигляді трьох обрізків арматур, три прути металеві біло-синього кольору, металевий кутник 30х30 мм довжиною близько 30 см, трубу довжиною 72,5 см, верхню частину огорожі (хвіртки) місця поховання.

Речові докази:

-акумуляторну електроболгарку марки BOSCH Proffesional GWX 18v-10c з акумулятором Lithium-ion «Makita BL 1850B», що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, конфіскувати в доход держави;

-37 труб з нержавіючої сталі, 5 конусів з нержавіючої сталі, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, конфіскувати в доход держави;

-2 відрізних диска від акумуляторної батареї, 2 залишки відрізного диску, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити;

-недопалок цигарки, зразки сечі на марлевих тампонах та зразок снігу, гіпсовий зліпок шини, слід низу підошви взуття на гіпсовому зліпку, картонну коробку, полімерний сейф-пакет, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити;

-дві шини транспортного засобу, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_68 ;

-пару черевиків, пару кросівок, пару гумових чобіт, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_6 ;

-рештки металу жовтого кольору, уламок металу жовтого кольору, трубу синього кольору довжиною 40 см, трубу довжиною 37 см, трубу довжиною 37,5 см, трубу довжиною 45 см, трубу довжиною 42,5 см, дві труби довжиною 64,5 см, металевий предмет у вигляді трьох обрізків арматур, три прути металеві біло-синього кольору, металевий кутник 30х30 мм довжиною близько 30 см, трубу довжиною 72,5 см, верхню частину огорожі (хвіртки) місця поховання, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя