Рішення № 10812498, 26.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.03.10р.Справа № 6/615-09 За позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агродніпро-насіння", с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 20 400, 00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Чорнило О.О., довіреність №21 від 30.07.2009р., посвідчення № 79 від 24.11.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агродніпро-насіння", с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за листопад-грудень місяць 2009 року у розмірі 59 169,00 грн. згідно додаткової угоди про розірвання Договору оренди сільськогосподарської техніки від 17.01.2008р. №2, укладеного між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 591,60 грн. держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Враховуючи те, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

04.02.2010р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі було зупинено до розгляду і вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. по справі № 32/266-09.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2010р. по справі № 32/266-09 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. - без змін.

15.03.2010р. на підставі ст. 79 ГПК України провадження по справі було поновлено і призначено до слухання на 16.03.2010р.

16.03.2010р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за участю представника позивача та за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки за № 2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в платне користування сільськогосподарську техніку, а саме: комбайн зернозбиральний МF 7278 (2001 р.в.), сер. № 57946, реєстров. № 08807КС та причіпну техніку до нього - жатку зернову 7,7 м РF сер. № 939462, (2001 р.в.), теліжку жатки сер. № 6974005, (2000 р.в.). На виконання умов вищезазначеного договору сторони підписали акт приймання-передачі. 16.07.2009р. між ДП „Держрезервнасінфонд" та ТОВ „НВП Агродніпро-насіння" було укладено додаткову угоду про розірвання Договору оренди сільськогосподарської техніки від 17.01.2008р. № 2, відповідно до п. 4 якої передбачено, що обов'язки Орендаря, виконання яких розпочалися до моменту набрання чинності цієї угоди, повинні бути виконані в наступному порядку: суму у розмірі 102 000,00 грн. Орендар сплачує наступним чином: - 2 040,00 грн. до 30 серпня 2009 року; - 20 400,00 грн. до 30 вересня 2009 року; - 20 400,00 грн. до 30 жовтня 2009 року; - 20 400,00 грн. до 30 листопада 2009 року; - 38 760,00 грн. до 30 грудня 2009 року. Крім того, ТОВ "НВП Агродніпро-насіння" повинно сплатити вартість державного мита у розмірі 1 020,00 грн., вартість інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 118,00 грн. до 30 серпня 2009 року та вартість ремонту техніки у розмірі 156 410,40 грн., яка була надана йому в оренду згідно виставлених рахунків ТОВ „АБА "Астра" - п. 3. додаткової угоди від 16.07.2009р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та у копіях, належним чином завірених, залучених до матеріалів справи та по суті не оспорюється відповідачем.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. по справі № 32/266-09 задоволене позовні вимоги ДП „Держрезервнасінфонд" про стягнення з ТОВ „НВП Агродніпро-насіння" суми у розмірі 200 388,40 грн., що включає суму заборгованості за графіком у розмірі 42 840,00 грн. (серпень-жовтень), вартість судових витрат у розмірі 1 138,00 грн. та вартість ремонту техніки у розмірі 156 410,40 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та у копіях, належним чином завірених, залучених до матеріалів справи та по суті не оспорюється відповідачем.

На день звернення з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області, сума заборгованості відповідно графіку за листопад- місяць 2009 року ТОВ "НВП Агродніпро-насіння" перед ДП "Держрезервнасінфонд" становила 20 400,00 грн. 30.12.2009р. настав остаточний термін розрахунку згідно додаткової угоди про розірвання договору оренди сільськогосподарської техніки, відповідно до якої відповідач мав погасити залишок заборгованості у розмірі 38 760,00 грн., проте жодних проплат не здійснив. Враховуючи вищевказане, сума заборгованості ТОВ "НВП Агродніпро-насіння" становить: 20 400,00 грн. + 38 760,00 грн. = 59 160,00 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно наданих суду документів вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2010р. по справі № 32/266-09 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. - без змін.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 591,60 грн. держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.          

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 59160,00 грн., матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 59160,00 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 591,60 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,610 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,35, 49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агродніпро-насіння" (52064, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Станційна, 1, код ЄДРПОУ 31828497) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 30518866, р/р 26004300002502 в Першій Київській філії АКБ "Форум", МФО 300948) 59160,00 грн. (п`ятдесят дев’ять тисяч сто шістдесят гривень 00 коп.) - суму боргу, 591,60 грн. (п`ятсот дев`яносто одна гривень 60 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 19.03.2010р.