Рішення № 108118510, 21.12.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6482/20

Провадження №2/405/1058/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.,

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6482/20 за позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Теплоенергетик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 , яка є споживачем послуги з централізованого теплопостачання та проживає у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за якою ДП «Кіровоградтепло ТОВ «ЦНТІ УНГА», а в подальшому КП «Теплоенергетик» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в опалювальні сезони надавалась теплова енергія, обов`язок проведення розрахунків за яку покладено на відповідача. При цьому, право вимоги заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 перед ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» було відступлено КП «Теплоенергетик» на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.09.2019 року № 20/09-19/1, за яким (договором) новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання зобов`язань за договорами та по фактичним правовідносинам. В подальшому послуги з теплопостачання в опалювальні сезони в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 надавались КП «Теплоенергетик», обов`язок проведення розрахунків за яку (теплову енергію) покладено на відповідача. Зазначив, що шляхом подачі постачальником КП «Теплоенергетик» теплової енергії за вказаною вище адресою та фактичне користування тепловою енергією відповідачем, сторони вступили у фактичні договірні правовідносини, однак, протягом тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховується. За період з жовтня 2008 року по червень 2020 року включно відповідачу надавалися послуги з централізованого теплопостачання за вказаною вище адресою, за яку відповідачем сплачено було частково, а тому станом на липень 2020 року за відповідачем рахується заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 37 884,97 грн.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, що відповідно до розрахунку, 3% річних становить 3 733,08 коп., індекс інфляції становить11 180 грн. 66 коп., а також, відповідно до ст. 549 ЦК України розмір пені становить 1 386 грн. 59 коп., а всього 54 185 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи.

Представником позивача КП «Теплоенергетик» Панченко Л.А. (діє на підставі довіреності № 14 від 15.12.2022 року) в судове засідання засобами електронної пошти подано заяву, яка зареєстрована судом 19.12.2022 року за вх. № 6863, в якій зазначено про підтримання заявлених позовних вимог. Просила позов задовольнити. Розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в порядку ст.128 ЦПК України судом повідомлялася про день, час та місце судового розгляду справи належним чином шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяви, клопотання, заперечення, відзив на позов на адресу суду не надходили.

При цьому, відзначається, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» за вих. № 612 від 24.04.2020 року.

Також, відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького від 09 листопада 2020 року за вх. № 25591 (довідка № 019400/1 про реєстрацію місця проживання особи, сформована 03.11.2020 року), наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.04.1992 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того,судом встановлено,що 20вересня 2019року між дочірнім підприємством «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», як Первісним кредитором та Комунальним підприємством «Теплоенергетик», як Новим кредитором укладено договір відступлення права вимоги № 20/09-19/1, за умовами якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договорами про надання послуг централізованого опалення, укладеними з фізичними особами - споживачами послуг централізованого опалення (далі Боржники) та за фактичними правовідносинами, які виникли між Первісним кредитором та Боржниками у зв`язку із наданням Первісним кредитором послуг централізованого опалення Боржникам.

За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржників належного виконання зобов`язань за Договором та по фактичним правовідносинам на загальну суму 77271455,79 грн.

ПерелікБоржників іззазначенням прізвища,ім`я,по-батьковікожного,адреси наданняпослуг централізованогоопалення,номеру особовогорахунку тастану заборгованостів розрізікожного ізборжників міститьсяв Реєстріфізичних осіб-споживачівДП «Кіровоградтепло»ТОВ «ЦНТІУНГА»,які маютьзаборгованість передДП «Кіровоградтепло»ТОВ «ЦНТІУНГА» занадані послугицентралізованого опаленнястаном на1вересня 2019року,який єневід`ємноючастиною цьогоДоговору.

Право вимоги Первісного кредитора до Боржника на суму, визначену п. 1.2. цього Договору за договорами та по фактичним правовідносинам підтверджується договорами про надання послуг централізованого опалення, даними абонентного відділу (абонентною базою), матеріалами судових справ тощо, які передаються Первісним кредитором Новому кредитору в момент підписання Сторонами цього Договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що підписанням цього Договору Сторони підтверджують передачу Первісним кредитором Новому кредитору всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за Договорами та по фактичним правовідносинам.

Обов`язок направлення повідомлення Боржникам про відступлення права вимоги за зобов`язанням покладається на Нового кредитора (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору Новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків у випадку неповідомлення або неналежного повідомлення Боржників про зміну кредитора у зобов`язанні та/або невиконання Боржниками зобов`язання.

Відповідно до п. 5.7 Договору реєстр фізичних осіб-споживачів ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА», які мають заборгованість перед ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» за надані послуги централізованого опалення станом на 1 вересня 2019 року є невід`ємною частиною цього Договору.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина першастатті 509 ЦК України).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина першастатті 510 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першоїстатті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третястатті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Судувід 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38).

З огляду на зазначене, для встановлення факту наявності та розміру заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання відповідача ОСОБА_1 перед КП «Теплоенергетик»,суду підчас розглядусправи необхідновстановити фактвідступлення ДП«Кіровоградтепло» ТОВ«ЦНТІ УНГА» права вимоги КП «Теплоенергетик» щодо відповідача ОСОБА_1 , як фізичної особи споживача послуг централізованого опалення, а так само встановити факт направлення КП «Теплоенергетик», як Новим кредитором повідомлення Боржнику про відступлення права вимоги за зобов`язанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Згіднозі ст. 79 ЦПК Українидостовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно дост. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи.Доказування неможе ґрунтуватисяна припущеннях.Суд неможе збиратидокази,що стосуютьсяпредмета спору,з власноїініціативи,крім витребуваннядоказів судому випадку,коли вінмає сумнівиу добросовісномуздійсненні учасникамисправи їхніхпроцесуальних правабо виконанніобов`язків щододоказів,а такожінших випадків,передбачених цимКодексом (ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В свою чергу, судом відзначається, що позивачем в порушення зазначених процесуальних вимог, не долучено до матеріалів справи як доказ реєстр фізичних осіб-споживачів ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА», які мають заборгованість перед ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» за надані послуги централізованого опалення станом на 1 вересня 2019 року, який є невід`ємною частиною Договору про відступлення права вимоги № 20/09-19/1 від 20.09.2019 року, що свідчить про відсутність в справі належних та достовірних доказів відступлення права вимоги від ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до КП «Теплоенергетик» відносно відповідача ОСОБА_1 за адресою надання послуги: АДРЕСА_1 .

Також, позивачем не надано доказів направлення повідомлення відповідачу ОСОБА_1 про перехід прав вимоги за зобов`язаннями останнього перед ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до нового кредитора КП «Теплоенергетик», обов`язок направлення якого, як це передбачено п. 2.2 Договору, покладено на Нового кредитора КП «Теплоенергетик».

При цьому, один лише факт набуття КП «Теплоенергетик» на підставі договору про відступлення права вимоги № 20/09-19/1 від 20.09.2019 року права вимагати від Боржників належного виконання зобов`язань за Договорами про надання послуг централізованого опалення укладеними з фізичними особами споживачами послуг централізованого опалення та за фактичними правовідносинами, за відсутності будь-яких належних доказів відступлення права вимоги Первісним кредитором Новому кредитору щодо вимоги належного виконання зобов`язань за надані послуги централізованого опалення безпосередньо по боржнику ОСОБА_1 , не дає суду підстав стягувати з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послугу з централізованого теплопостачання.

З оглядунавикладеневище,розглядаючисправув межахзаявленихпозовнихвимог тапідставпозову,оцінившинаявніу справідоказина предметїхналежності,допустимостітадостовірності, судом відзначається, що на позивача КП «Теплоенергетик» поряд з обов`язком довести факт порушення свого суб`єктивного права відповідачем, також покладено обов`язок довести підставу позову, а саме: обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги і з якими закон пов`язує настання певних правових наслідків, тобто, із цих положень випливає необхідність доведення таких фактів, як наявність обставин, з якими закон пов`язує настання певних правових наслідків для позивача (тобто доведення заявленої підстави позову) та факт порушення його суб`єктивного права відповідачем, в свою чергу, позивачем КП «Теплоенергетик» відповідно до положень ст. 81 ЦПК України не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт переходу права вимоги від ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до КП «Теплоенергетик» за договором про відступлення права вимоги № 20/09-19/1 від 20.09.2019 року, відносно відповідача ОСОБА_1 та відповідний розмір заборгованості, на підставі чого суд приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позову про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з жовтня, 2008 року по червень, 2020 року в розмірі 37 884,97 грн., а також похідних від заборгованості за послугу з централізованого теплопостачання вимог про стягнення 3% річних, що становить 3 733,08 коп. та індексу інфляції в розмірі 11 180 грн. 66 коп., відповідно до ст. 549 ЦК України пені в розмірі 1 386 грн. 59 коп., а всього 54 185 грн. 30 коп., з підстав їх (вимог) недоведеності.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, та приймаючи до уваги, що в задоволенні позову позивачу відмовлено, судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. слід залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.4,5,7,10,12,13,ст.ст.77-80,81,95,133,141,235,258,259,263,264,265Цивільного процесуальногокодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання, за період з жовтня, 2008 року по червень, 2020 року в розмірі 37 884,97 грн., відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 3733 грн. 08 коп., індексу інфляції в розмірі 11 180 грн. 66 коп., та відповідно до ст. 549 ЦК України пені в розмірі 1 386 грн. 59 коп., а всього 54 185 грн. 30 коп., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова