Ухвала суду № 10811738, 25.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

в порядку статті 11 Закону України

"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

25.03.10р.Справа № Б38/102-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: Роздольська Т. П. - представник УПФУ в м.Павлоград Дніпропетровської області, довіреність №106/08-21 від 06.01.2010 р.

Глушкевич Г. Є.- представник Західно-Донбаської ОДПІ дов. №2/10 від 04.01.10р.

від боржника:не з`явився

за участю: Єрмолаєв Ю. А. - представник Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області, довіреність №1 від 11.01.2009 р.

розглянувши справу

за заявою управління пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області м.Павлоград Дніпропетровської області

до боржника приватного науково-виробничого підприємства "СВІТ", м. Павлоград, вул. Харківська, 5 (ЄДРПОУ 31136091)

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "СВІТ", м. Павлоград за завою управління пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.11.2009 р. приватне науково-виробниче підприємство "СВІТ", м.Павлоград визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі до 17.11.10р., ліквідатором призначено Новікова Олександра Васильовича (ліцензія серія АВ №397359).

29.12.09 від ліквідатора Новікова О. В. надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації, передбаченої ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та переходу до загальної судової процедури.

21.01.10 арбітражний керуючий Саричева Наталія Вячеславівна звернулася до суду з клопотанням про призначення її кандидатури у якості розпорядника майна у справі.

04.02.10 боржник звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі відносно заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м.Павлограді в звязку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Західно-Донбаська ОДПІ м.Павлоград надала суду пояснення, де зазначила, що відповідно до листа арбітражного керуючого Новікова О. В. від 15.02.10 №15/9 ліквідатором було виявлено майно боржника, а саме: будівлі та споруди в м.Павлоград по вул.Харківська, 5. Оскільки в даній справі комітет кредиторів відсутній, Західно-Донбаська ОДПІ вважає, що здійснення процедури ліквідації у справі про банкрутство ПНВП «СВІТ по спрощеній процедурі буде не прозорою.

25.02.2010 р. ліквідатор надав пояснення, де вказав, що ініціюючим кредитором у справі є управління Пенсійного фонду України, вимоги якого на сьогодні, як зазначено боржником, є погашеними. Та боржником не враховано, що під час процедури банкрутства виявлено ще одного кредитора Західно-Донбаську ОДПІ, вимоги якої складають 1509541,65 грн., тобто погашення вимог ініціюючого кредитора у даному випадку зачіпає інтереси іншого кредитора у справі Західно-Донбаської ОДПІ, таке погашення є незаконним. Враховуючи викладене, ліквідатор вважає, що провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства «СВІТ», м.Павлоград не підлягає припиненню, а клопотання боржника підлягає відхиленню.

Крім того, листом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград повідомлено, що грошові кошти, що надійшли від боржника є передплатою, а не погашенням кредиторської заборгованості.

04.03.10 від боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство посилаючись на те, що оголошення не публікувалося, реєстр кредиторів не складено, вимоги ініціюючого кредитора погашено, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає припиненню.

В поясненнях боржник зазначив, ПНВП «СВІТ», м.Павлоград не відповідає ознакам неплатоспроможності, що зазначені в ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та про необхідність здійснити перехід до загальної процедури банкрутства з подальшим припиненням провадження у справі на підставах, передбачених п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

11.03.10 р. арбітражний керуючий Чикильдін Олександр Миколайович звернувся до суду з заявою про призначення його кандидатури у якості розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у справі.

17.03.10 р. арбітражний керуючий Новіков О. В. звернувся до суду з заявою про призначення у якості розпорядника майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що клопотання боржника про припинення провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства «СВІТ», підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.09 порушено провадження у справі Б38/102-09 про банкрутство Приватного наукового виробничого підприємства «Світ»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно зі ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Встановлення в Законі особливого порядку задоволення грошових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку, оскільки це буде суперечити встановлену Законом спеціальному регулюванню. Виключення з цього правила можуть бути встановлені лише самим Законом, зокрема у разі задоволення вимог поточних кредиторів, вимог щодо оплати (стягнення) заробітної плати та інших вимог, на які не розповсюджується дія мораторію.

Вищим господарським судом України у своїх Рекомендаціях «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№04-5/1193 від 04.06.04 р. (далі Рекомендації) зазначено, що господарські суди не повинні допускати під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню (п.1.2). У випадку встановлення судом факту задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) всупереч дії мораторію суд не повинен припиняти провадження у справі про банкрутство з огляду на те, що такий факт є результатом протиправної поведінки боржника»(п.8.1)

Таким чином, коли порушується справа про банкрутство, то відносно боржника діє мораторій на задоволення вимог кредиторів. Це означає, що боржник може виконувати грошові зобовязання лише в порядку, визначеному Законом про банкрутство (ч.6 ст. 12 Закону). В обхід Закону про банкрутство жоден конкурсний кредитор отримати задоволення своїх вимог не може.

Так, на теперішній час кредиторська заборгованість ПНВП «СВІТ»складає 1511887,79 грн., з яких:

1.Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград на суму 2346,14 грн., що відноситься до ІІ черги задоволення.

2.Західно-донбаська ОДПІ на суму 1509541,65 грн., з яких 812462,77 грн. ІІІ черга, 697078,88 грн. VІ черга.

Щодо клопотання ліквідатора Новікова О.В. про припинення ліквідаційної процедури у справі та переходу до загальних процедур банкрутства у звязку з виявленням майна, яке належить боржникові, господарський суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі виявлення майна відсутнього боржника, за клопотанням ліквідатора, суд переходить до загальних судових процедур у справі про банкрутство у звязку з необхідністю формування повноцінного пасиву боржника шляхом виявлення всіх кредиторів боржника через публікацію оголошення в офіційному друкованому органі.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне припинити спрощену процедуру банкрутства банкрута, передбачену ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та перейти до загальних процедур банкрутства, передбачених цим Законом, а саме до процедури розпорядження майном.

Слід зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у 10-денний строк за свій рахунок оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог частини 5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Газетне оголошення має містити дату порушення провадження у справі, повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майном.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів слід ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, призначити розпорядника майном.

На призначення розпорядником майна ініціюючим кредитором підтримано кандидатуру арбітражного керуючого Саричевої Наталії Вячеславівни, яка надала згоду на призначення відповідно до вимог ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Західно-Донбаською ОДПІ заявлено клопотання про призначення розпорядником майна ПНВП «СВІТ»арбітражного керуючого Чикильдина Олександра Миколайовича.

Кандидатуру арбітражного керуючого Новікова О.В. кредиторами не підтримано.

Відповідно до абз. 5 п. 6.1.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.04 р. Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Управлінням з питань банкрутства у Дніпропетровській області надано суду інформацію щодо діяльності арбітражних керуючих Саричевої Н.В. та Чикильдина О.М.

З наданої управлінням інформації вбачається, що на сьогоднішній день арбітражний керуючий Чикильдин О.М. призначений у якості розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) у чотирнадцяти справах про банкрутство. Арбітражний керуючий Саричева Н.В. виконує повноваження розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) у трьох справах про банкрутство. Зазначене говорить про те, що арбітражний керуючий Саричева Н. В., має меншу завантаженістю у справах про банкрутство, зможе оперативніше вирішувати питання, які стосуються підприємства-боржника у пошуку шляхів для відновлення його платоспроможності.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне припинити ліквідаційну процедуру у справі, повноваження ліквідатора та ввести процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Саричеву Н.В. ( ліцензія АВ № 499027 від 25.11.09р.).

Крім того, у відповідності до частини 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами підготовчого засідання слід встановити строки подальших процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.3-1, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити розмір вимог кредиторів: Управління Пенсійного фонду в м.Павлоград та Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції до боржника приватного науково-виробничого підприємства "СВІТ", м.Павлоград на суму 1511887,79 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника приватного науково-виробничого підприємства "СВІТ", м.Павлоград, вул.Харківська, 5 (код ЄДРПОУ 31136091).

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саричеву Натілію Вячеславівну ( ліцензія АВ № 499027 від 25.11.09р.).

Зобовязати розпорядника майна подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Газетне оголошення має містити дату порушення провадження у справі, повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Докази подачі оголошення надати суду до 25.04.2010 р.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до 04.06.2010 р.

Попереднє засідання суду провести до 25.06.2010 р.

Скликати перші загальні збори кредиторів до 05.07.2010 р.

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство провести до 25.09.2010 р.

Розпоряднику майна Саричевій Н. В. в своїй діяльності керуватись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Якщо кредитор не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

СуддяЕ.М. Бондарєв