Рішення № 10811721, 23.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.10р.Справа № 30/60-10 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ТТ", м. Дніпропетровськ

До відповідача: асоціації фермерів "Агрокомплекс", с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області

Про: стягнення заборгованості у розмірі 55 664,90 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Профатілова І.І., довіреність від 19.02.2010 року №1, представник

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ТТ" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з асоціації фермерів "Агрокомплекс" заборгованість по договору № 49/09-08 від 07.09.2008 року яка утворилась станом на 19.02.2010 року в розмірі 31080,00 грн. –основного боргу, пені у розмірі 13314,16 грн., інфляційні втрати у розмірі 9673,04, три відсотки річних у розмірі 1597,70 грн., а всього –55664,90 грн.; вжити заходів до забезпечення позову в частині стягнення заборгованості у розмірі 55664,90 грн. шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки боржника; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору №49/09-08 від 07.09.2008 року позивачем надані послуги асоціації фермерів "Агрокомплекс" по збиранню соняшника на ділянці 405,4 гектару на загальну суму 81080,00 грн. Відповідач належним чином умови договору в частині своєчасної оплати робіт не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 31080,00 грн.

У судове засідання, яке відбулося 23.03.2010 року представник відповідача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №15643, яке отримане відповідачем 06.03.2010 року.

Відзиву на позов асоціація фермерів "Агрокомплекс" до суду не надала, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс ТТ" (надалі - виконавець) та асоціацією фермерів "Агрокомплекс" (надалі - замовник) був укладений договір №49/09-08 на надання послуг, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов’язується надати замовнику послуги, повний перелік яких зазначений у додатку №1 до цього договору, а замовник прийняти та належним чином оплатити надані виконавцем послуги на умовах цього договору.

Сторонами узгоджений та підписаний Додаток №1 до договору №49/09-08 від 07.09.2008 року, яким визначена вартість послуг по збиранню соняшнику зернозбиральним комбайном "Кейс" 2166 у розмірі 200 грн. за 1 га (а.с. 10).

Відповідно до п. 3.1 договору виконавець після кожних 100 га надає замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт з зазначенням їх виду, об’єму та вартості і використаних виконавцем власних матеріалів у тому числі ПММ виконавця, а також вартості ПММ. Замовник зобов’язаний протягом 3-х календарних днів з моменту отримання акту підписати його і передати один екземпляр виконавцю (п.3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору оплата за цим договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця не пізніше 3-х банківських днів, з дня підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі виконаних робіт. Розмір суми, що підлягає оплаті замовником виконавцю, визначається на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт, виходячи із виду, об’єму і вартості виконаних робіт (п. 4.2 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ТТ" на виконання умов договору на надання послуг №49/09-08 від 07.09.2008 року надало асоціації фермерів "Агрокомплекс" послуги по збиранню соняшника на ділянці 405,4 гектару на загальну суму 81080 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 31.10.2008 року.

Асоціація фермерів "Агрокомплекс" частково оплатила послуги у розмірі 50000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 28.01.2009 року (30 000 грн.) та від 27.02.2009 року (20 000 грн.).

Асоціація фермерів "Агрокомплекс" своєчасно не здійснила оплату за надані послуги по збиранню соняшнику, у зв’язку з чим у неї виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по збиранню соняшнику згідно акту виконаних робіт по договору №49/09-08 від 07.09.2008 року від 31.10.2008 року в сумі 31 080 грн. (81 080 грн. –30 000 грн. –20 000 грн.).

Доказів оплати наданих послуг в сумі 31 080 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 31 080 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.2 договору за порушення встановлених цим договором строків оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочки, від неперерахованої суми за кожний день прострочки.

За несвоєчасну оплату наданих послуг позивач нарахував відповідачу пеню за період з 06.11.2008 року по 19.02.2010 року в сумі 13 314,16 грн.

Порядок застосування штрафних санкцій врегульовано ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки постановою Правління Національного банку України №107 від 21.04.2008 року "Про регулювання грошово-кредитного ринку" з 30 квітня 2008 року облікову ставку встановлено в розмірі 12% річних, при підрахунку пені застосовується облікова ставка Національного Банку України 12% річних, що діяла в період з 30.04.3008 року по 14.06.2009 року (позивачем при розрахунку пені застосовано облікову ставку Національного банку України в розмірі 12,5% річних).

З урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України, облікової ставки Національного банку України в розмірі 12% річних, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково за період з 06.11.2008 року по 06.05.2009 року в сумі 6 875,55 грн.:

- за період з 06.11.2008 року по 28.01.2009 року в сумі 4 478,28 грн. (81 080 грн. х 2 х 12% / 365 х 84);

- за період з 29.01.2009 року по 27.02.2009 року в сумі 1 007,61 грн. (51 080 грн. х 2 х 12% / 365 х 30);

- за період з 27.02.2009 року по 06.05.2009 року в сумі 1 389,66 грн. (31 080 грн. х 2 х 12% / 365 х 68).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення трьох процентів річних за період з 06.11.2008 року по 19.02.2010 року в сумі 1 597,70 грн. та збитки від інфляції в сумі 9 673,04 грн.

За викладеного з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 49 226,29 грн. (31 080 грн. –основний борг + 6 875,55 грн. –пеня + 1 597,70 грн. – 3% річних + 9 673,04 грн. –збитки від інфляції).

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки боржника задоволенню не підлягає як необґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 492,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 208,70 грн.

Оскільки позивачем при поданні позову надмірно сплачене державне мито в сумі 0,35 грн. згідно платіжного доручення №27 від 22.02.2010 року, зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з асоціації фермерів "Агрокомплекс" (51215, Дніпропетровська область. Новомосковський район, с. Орловщина, вул. Куйбишева,3, код ЄДРПОУ 25521214) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ТТ" (49026, м. Дніпропетровськ, пр-т Газети Правда, 97, к.22, код ЄДРПОУ 32931188 ) суму основного боргу в розмірі 31080,00 грн., пеню в розмірі 6 875,55 грн., збитки від інфляції в розмірі 9 673,04 грн., 3% річних в сумі 1 597,70 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 492,26 грн. та 208,70 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс ТТ" (49026, м. Дніпропетровськ, пр-т Газети Правда, 97, к.22, код ЄДРПОУ 32931188) надмірно сплачене державне мито в сумі 0,35 грн., перераховане згідно платіжного доручення №27 від 22.02.2010 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 24.03.10 року)