Рішення № 10811716, 23.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.10р.Справа № 30/65-10 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Дж.Ей Трейдінг Україна", м. Запоріжжя

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про: стягнення заборгованості в розмірі 7541,65 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Потоцький К.К., довіреність від 11.03.2010 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей.Дж.Ей Трейдінг Україна" звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" суму заборгованості за договором поставки №541Т від 22.01.2008 року у розмірі 6060,11грн., пеню у розмірі 1096,12 грн. та інфляційні втрати у розмірі 385,42 грн., а загалом стягнути 7541,65 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. та витрати пов’язані зі сплатою послуг адвоката у розмірі 1000,00 грн. покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №541Т від 22.01.2008 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

У судове засідання, яке відбулося 23.03.2010 року представник відповідача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №990, яке отримане відповідачем 09.03.2010 року.

Відзиву на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Ей.Дж.Ей Трейдінг Україна" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" (покупець) був укладений договір №541Т, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов’язується в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар, відповідно до умов договору.

Товаром за цим договором є товар, вказаний в Специфікації постачальника (далі - Специфікація), яка узгоджується з покупцем і підписується сторонами. Специфікація затверджується сторонами в установленій формі (Додаток №1 до цього договору) і є невід’ємною його частиною (п.1.3 договору). Відповідно до п.1.4 договору загальна кількість товару, що постачається визначається на підставі замовлень покупця.

Відповідно до п.2.1 договору поставка товару постачальником в магазин покупця здійснюється на підставі замовлення покупця.

Передача (здача - приймання) товару здійснюється згідно видаткових накладних. Перехід права власності і ризиків на товар відбувається в момент отримання покупцем товару і підписання сторонами накладних. У накладній вказується ПІБ і підпис особи, що відповідає за доставку товару (водій, водій-експедитор, експедитор, тощо) зі сторони постачальника і уповноваженої особи покупця, що приймає товар, та штамп магазину (п.3.1 договору).

Постачальник передає покупцю, одночасно з передачею товару, товарні та податкові накладні, а також документи, що підтверджують якість, комплектність і відповідність товару вимогам діючого законодавства України, у тому числі: сертифікати якості, санітарно-гігієнічні висновки, сертифікати відповідності, копії свідоцтв про визнання власності (якщо такі не надавались раніше), технічні паспорти і інструкції по використанню, а також інші документи, передбачені законодавством України для даної групи товарів. Постачальник зобов’язаний надати на товари, які мають гарантійний строк, належним чином оформлені гарантійні сертифікати (талони). Постачальник гарантує, що він або сервісний центр, будуть надавати послуги з ремонту, а також забезпечувати запасними частинами товарів протягом гарантійного строку, передбаченого законодавством чи встановленого виробником. У випадку ненадання таких документів, покупець має право відмовитися від приймання такого товару або зупинити приймання товару до надання документів необхідних до даної групи товарів. При цьому датою поставки товару вважається дата надання всіх документів (п.3.4 договору).

Відповідно до 4.1 договору загальна вартість договору складається із суми товарів, вказаних в накладних. Постачальник надає покупцю ціни на товар, згідно специфікації (4.2 договору).

Згідно п.4.5 договору ціни за поставлений товар, вказані в товарних накладних та інших товаросупровідних документах встановлюються у валюті України.

Відповідно до п.4.3 договору покупець здійснює оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника (по мірі реалізації) за період –1 (один) календарний тиждень протягом 7 (семи) банківських днів з дня закінчення календарного тижня, за який здійснюється оплата.

Договір вступає с силу з моменту підписання і діє до 31 грудня 2008 року (п.11.1 договору).

На виконання умов договору №541Т від 22.01.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ей.Дж.Ей Трейдінг Україна" здійснило поставку товару товариству з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" на загальну суму 6982,71 грн., що підтверджується видатковою накладною №2636 від 11.11.2008 року (а.с. 33).

Відповідачем не надано доказів невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Ей.Дж.Ей Трейдінг Україна" обов’язку щодо передачі разом з товаром товаросупровідних документів, як і не надано доказів витребування вказаних документів в порядку статті 666 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Товар відповідачем прийнятий без будь-яких зауважень, що свідчить про додержання постачальником умов договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" здійснило часткову оплату поставленого товару, згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року заборгованість за поставлену продукцію складає 6 060,11 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" своєчасно не здійснило розрахунки за поставлений товар, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей.Дж.Ей Трейдінг Україна" зазначає, що заборгованість в сумі 6 060,11 грн. сплачена відповідачем не була, отже, відповідно до п.4.3 договору строк оплати цього товару є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 6 060,11 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 6 060,11 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6.6 договору у випадку несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів, відповідно до п.4.3 цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені, від простроченої суми за кожний день прострочки.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за 364 дня за період з 01.04.2009 року (часткову оплату товару здійснено 24.02.2009 року) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 1096,12 грн., нараховану на суму боргу в розмірі 6 060,11 грн.

Порядок застосування штрафних санкцій врегульовано ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України, враховуючи, що сума заборгованості складає 6 060,11 грн. позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково за період з 01.04.2009 року по 30.09.2009 року (за 183 дні) в сумі 680,88 грн.:

- за період з 01.04.2009 року по 14.06.2009 року в сумі 298,85 грн. (6 060,11 грн. х 2 х 12%/365 днів х 75);

- за період з 15.06.2009 року по 11.08.2009 року в сумі 211,85 грн. (6 060,11 грн. х 2 х 11%/365 днів х 58);

- за період з 12.08.2009 року по 30.09.2009 року в сумі 170,18 грн. (6 060,11 грн. х 2 х 10,25%/365 днів х 50).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків від інфляції за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року, нараховані на суму боргу 6 060,11 грн. в розмірі 380,05 грн.

При підрахунку збитків від інфляції позивачем був застосований середній індекс інфляції за спірний період в розмірі 106,36% (при обчисленні середнього індексу інфляції позивачем не враховані показники за липень та серпень 2009 року), однак при щомісячному підрахунку збитків від інфляції за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року (за виключенням липня та серпня 2009 року) збитки від інфляції, нараховані на суму боргу 6 060,11 грн. становлять 380,05 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 7 121,04 грн. (6 060,11 грн. –основний борг + 680,88 грн. – пеня + 380,05 грн. – збитки від інфляції).

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача, в тому числі, витрати на послуги адвоката у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до п.10 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року (з подальшими змінами та доповненнями) №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" відшкодування витрат пов'язаних з оплатою послуг адвокатів здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2010 року між позивачем (замовник) та приватним підприємцем Григор'євим Андрієм Вікторовичем (виконавець) укладений договір №1/09 про надання юридичних послуг, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає виконавцю надання юридичних послуг в об'ємі та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.4.1 договору про надання юридичних послуг замовник щомісячно сплачує виконавцю 2 000 грн. без ПДВ не пізніше 10 числа поточного місяця. В цей же строк замовник перераховує виконавцю 10% від стягнених сум (в тому числі основного боргу, пені, збитків і т.д.) як через суди, господарські суди, так і через інші органи, ведення претензійної роботи та т.п., а також 10% від сум, стягнення яких з замовника попереджено виконавцем.

До позовної заяви не додано виданої належним чином довіреності Григор'єву Андрію Вікторовичу (виконавцю юридичних послуг), не надано копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, доказів надання юридичних послуг саме по позовній заяві, яка розглядається судом та доказів понесення витрат на оплату послуг адвоката в сумі 1 000 грн.

За викладеного, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 222,84 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4, код ЄДРПОУ 34684304) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Дж.Ей Трейдінг Україна" (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 60, оф.1; фактична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17; код ЄДРПОУ 35366060) суму основного боргу в розмірі 6 060,11 грн., пеню в розмірі 680,88 грн., збитки від інфляції в сумі 380,05 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 222,84 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 24.03.2010 року)