Рішення № 10811680, 23.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.10р.Справа № 16/54-10

За позовом Приватного підприємства "Асоціація правового захисту", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 300 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ковальов В.С. - представник, доруч. від 06.09.2009р. №б/н;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 300 000 грн. 00 коп. заборгованості, що виникла відповідно до умов договору уступки вимоги (цесії) від 21.08.2009р. №21-08-09.

Відповідач у відзиві (вх. №5664 від 22.03.2010р.) на позов визнав суму боргу у розмірі 300000 грн. 00 коп. у повному обсязі і повідомив, що через кризу та фінансові труднощі не має можливості здійснити розрахунок.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 30.04.2008р. між відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальником) та ОСОБА_3 (позикодавцем) було укладено договір безвідсоткової позики (надалі Договір позики), згідно із розділом „Предмет договору” якого позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти у сумі 250 000 грн. 00 коп.; факт отримання позичальником коштів підтверджується підписанням даного Договору;

- в подальшому між відповідачем та ОСОБА_3, як позикодавцем, було укладено додаткову угоду від 16.06.2008р. (надалі Додаткова угода до Договору позики), згідно з пунктом 1 якої позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти у сумі 50000 грн. 00 коп.;

- відповідно до розділу „Строк позики” Договору позики позикодавець надає позику в день підписання договору; грошові кошти передаються позичальнику у спосіб дозволений чинним законодавством України; позика надається до 31.07.2009р. по закінченні вказаного строку позика має бути повернута позикодавцю у спосіб дозволений законодавством України протягом 10 календарних днів;

- відповідно до пунктів 2, 3 Додаткової угоди до Договору позики позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені для повернення початкової суми позики Договором від 30.04.2008, а саме: до 31 липня 2009р. позика може бути повернена позичальникові достроково; по закінченню вказаного строку позика має бути повернена позикодавцю у спосіб дозволений законодавством України протягом 10 календарних днів;

- таким чином, на підставі Договору позики та Додаткової угоди до Договору позики відповідач - позичальник отримав у позикодавця у позику 300000 грн. 00 коп.;

- в подальшому 21.08.2009р. між фізичною особою ОСОБА_3 (цедентом) та позивачем Приватним підприємством “Асоціація правового захисту” (цесіонарієм) було укладено договір уступки вимоги (цесії) №21-08-09 (надалі Договір уступки), відповідно до пунктів 1, 2, 3 якого цедент передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за Договором позики від 30.04.2008р. між цедентом і ФОП ОСОБА_1; за цим Договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання наступних зобовязань: повернення боргу у розмірі 300 000 грн. 00 коп.; право вимоги засновано на Договорі позики від 30.04.2008р.;

- пунктом 8 Договору уступки передбачено, що цедент та (або) цесіонарій зобовязаний повідомити боржника про уступку права вимоги;

- на виконання умов Договору уступки позивачем було спрямовано відповідачу повідомлення-вимогу від 26.08.2009р. №1-24, якою було повідомлено відповідача про уступку позивачу права вимоги боргу у сумі 300 000 грн. 00 коп.;

- згідно відповіді відповідача від 02.09.2009р. на повідомлення-вимогу відповідач визнає суму боргу;

- отже, заборгованість відповідача становить 300 000 грн. 00 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “Асоціація правового захисту” (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Рильського, 137; код ЄДРПОУ 32898649; п/р 2600730259301 в АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749) 300 000 грн. 00 коп. боргу, 3 000 грн. 00 коп. - витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“29” березня 2010р.