Ухвала суду № 108115866, 27.12.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7795/22

Провадження № 2/202/2254/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого суддіМарченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В., представника позивача Васюхіна Є.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Рантье» про визнання недійсними договорів факторингу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року позивач в особі свого представника звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним договір факторингу № 28/2-1 від 28 лютого 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Серет», назву якого в подальшому змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рантье», а також визнати недійсним договір факторингу № 31/12-2 від 31 грудня 2015 року, укладений між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Рантье».

В своїй позовній заяві позивач також просить витребувати у відповідачів належним чином завірені копії договорів факторингу № 28/2-1 від 28 лютого 2017 року та № 31/12-2 від 31 грудня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача Васюхін Є.Ю. клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати позивач та його представник, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, можуть бути доказами, суд вважає, що клопотання про витребування вказаних доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає за доцільне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», Акціонерного товариства «Ідея Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантье належним чином завірені копії договору факторингу № 28/2-1 від 28 лютого 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Серет», назву якого в подальшому змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рантье», а також договору факторингу № 31/12-2 від 31 грудня 2015 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Рантье».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», Акціонерного товариства «Ідея Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантье належним чином завірені копії договору факторингу № 28/2-1 від 28 лютого 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Серет», назву якого в подальшому змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рантье», а також договору факторингу № 31/12-2 від 31 грудня 2015 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Рантье».

Копії документів, які витребує суд, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко