Вирок № 108115857, 26.12.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/1299/22

1-кп/202/233/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №12022041660000055 від 26.01.2022 року, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.11.2020 року Дергачівським районним судом Харківської областісза ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Первомайськ, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.01.2018 року Добропільським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.04.2018 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, 18.08.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , захисників-адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року приблизно о 00 годин 01 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , разом із обвинуваченим ОСОБА_5 , знаходився на пр. Героїв в м. Дніпро, більш точного часу та місця встановити не надалось можливим, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вступив у злочинну змову з останнім, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_5 , повинен застосувати до потерпілого сльозогінний газ, перебуваючим у нього в користуванні газовим балоном, а також інші необхідні для доведення до завершення мети дії, з метою заволодіння майном потерпілого, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд, а співучасник злочину, обвинувачений ОСОБА_4 - погрожувати особі потерпілого перебуваючим у нього в користуванні пістолетом пневматичної дії з метою подавити його волю до можливого опору.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 разом із обвинуваченим ОСОБА_5 , 26 січня 2022 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись неподалік торгового центру «Гермес», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, побачили автомобіль - таксі марки Опель моделі Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виконання спільного злочинного умислу та діючи до попередньо розподілених ролей, підійшли до зазначеного автомобіля, замовили у раніше незнайомого водія ОСОБА_7 послуги щодо їх перевезення до вул. Янтарної в м. Дніпро, отримавши згоду водія, який не був обізнаний про істинні їх наміри, сіли на задні пасажирські сидіння та направились за вказаною адресою.

Далі, прибувши до будинку АДРЕСА_3 на автомобілі таксі марки Опель моделі Астра, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, вийшов з автомобіля та зупинився біля водійських дверей, та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , та застосувати у разі опору потерпілого ОСОБА_7 сльозогінний газ, перебуваючим у нього у користуванні газовим балоном.

В цей час, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля таксі марки Опель моделі Астра, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ухвативши за комір надягнутого на останнього светра та одночасно дістав перебуваючий у нього в користуванні пістолет пневматичної дії з маркуванням «SAS MAKAROV 197CAL4.5 mm», приставивши його до шиї ОСОБА_7 з правої сторони. Після чого, став тягнути за комір светра, одягнутого на останнього, тим самим став його душити, та вимагаючи віддати матеріальні цінності, в тому числі: мобільний телефон, а в цей час обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля водійських дверей автомобіля, згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, через відкрите скло водійських дверей, розпилив в ділянку обличчя ОСОБА_7 сльозогінний газ з перебуваючого у нього у користуванні газового балону «Перець 1 Б», тим самим подавляючи волю останнього до можливого опору.

У той же момент, потерпілий ОСОБА_7 , намагаючись завадити спробам його придушити, з метою подолання фізичного тиску від обвинуваченого ОСОБА_4 , лівою рукою схопив за комір светра, віджимаючи його від своєї шиї, а правою рукою, переключив коробку передач та швидко став рухатись на автомобілі марки Опель моделі Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Березинській в м. Дніпро в напрямку шосе Донецьке. В цей час, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи, згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, здійснив не менше семи пострілів в ділянки голови, шиї та спини потерпілого за допомогою перебуваючого у нього в користуванні пістолету пневматичної дії з маркуванням «SAS MAKAROV 197CAL4.5 mm», при цьому продовжував тягнути за комір светра на себе, тим самим душити ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_7 , вчиняючи опір злочинним діям обвинуваченого ОСОБА_4 , побачивши зупинку транспортних засобів із позначенням «Таксі», із метою отримання сторонньої допомоги зупинив автомобілі, неподалік будинку № 27-а на вул. Березинській в м. Дніпро, а обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи що не зможе довести до кінця свої наміри, а також, що потерпілий не віддасть матеріальні цінності, скориставшись тим, що автомобіль зупинився, відчинив задні пасажирські двері автомобіля та втік з місця скоєння злочину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою у групі осіб обвинуваченим ОСОБА_5 , здійснили розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , який зазнав нападу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: двох сліпих непроникаючих вогнепальних поранень голови, які розпочинаються ранами в потиличній ділянці дещо праворуч та дещо ліворуч далі переходять у раньовий канал з ушкодженням по ходу якого шкіри та підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується чужорідними тілами (металеві кульки діаметром близько 0,5 см) в м`яких тканинах; двох синців з саднами на їх тлі - по задній поверхні шиї ліворуч у верхній та середній третинах; внутрішньо - шкіряного крововиливу - по правій бічній поверхні шиї у середній третині; синця - по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та серединною лініями тіла в проекції 3-го міжребір`я; синця з садном на його тлі - в проекції тіла лівої лопатки; двох синців з саднами на їх тлі - по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та задньо - пахвовою лініями в проекції 3-го міжребіря.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальних поранень відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Ушкодження у вигляді синців, саден та внутрішньо-шкіряного крововиливу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 не пізніше 26 січня 2022 року, точного не встановлено, придбав у невстановлений спосіб металевий предмет у формі кастету.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбаний ним предмет є кастетом, тобто ударно-дробильною зброєю для здійснення бою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на незаконне носіння холодної зброї, порушуючи положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного дозволу, передбаченого законом, став носити його при собі в особистих речах.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно, маючи при собі, а саме в своїх особистих речах, кастет, рухаючись по вулицях м. Дніпро, прибув до торгового центру «МОСТ-сіті», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, де у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 45 хвилин було проведено обшук останнього, в ході якого співробітниками поліції виявлено та вилучено предмет, який являється ударно - дробильною холодною зброєю та виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який обвинувачений ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу, маючи можливість його використати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у:

-розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України;

- носінні кастетів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України.

При допиті в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 у суді поянив, що провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, при цьому надав показання, з яких випливає, що ОСОБА_4 свою провину у скоєних злочинах визнав частково, а саме обвинувачений ОСОБА_4 пояснив у суді, що 25 січня 2022 року у вечірній час, разом з ОСОБА_5 з метою пошуку роботи, приїхали на вокзал у м. Дніпро із м. Харкова, де прийшли до кафе, випили кави та пішли гуляти по м. Дніпру. У подальшому, у нічний час вони сіли у автомобіль таксі та поїхали на вул. Янтарну, але куда саме він не знає, оскільки всім керував ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_5 вийшов автомобіля та забрав свій рюкзак, а він - ОСОБА_4 в свою чергу пересів на місце за водієм таксі, яким виявився ОСОБА_7 та скоїв на нього напад, при цьому направив в область шиї водія пістолет який взяв у ОСОБА_5 , та наказав ОСОБА_7 віддати гроші та телефон. Але водій таксі - ОСОБА_7 почав чинити опір та натиснув педаль газу, внасілдок чого, автомобіль почав здійснювати рух, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , який був на вулиці, застосував відносно водія сльозогінний газ, але вказані дії ОСОБА_5 не зупинили водія та вони продовжили рух. У подальшому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 відмовлявся зупинити автомобіль, він здійснив декілька пострілів та почав тягнути ОСОБА_7 за комір кофти. Далі, коли ОСОБА_7 зупинив автомобіль на зупинці біля інших автомобілів служби таксі, він - ОСОБА_4 вибіг з автомобіля та втік з місця скоєння злочину. У подальшому, він зателефонував ОСОБА_5 , вони зустрілись на вокзалі та поїхали до торгівельного центру "МОСТ-СІТІ", де у подальшому були затримані працівниками поліції. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що дійсно знаходився у штанах комуфлянованого забарвлення при вчиненні злочину, попередньо не домовлявся з ОСОБА_5 про скоєння нападу на потерпілого, забрав у ОСОБА_5 пістолет, який застосував при здійсненні нападу на потерпілого; кастет, що був вилучений у нього в особистих речах йому не належить, а належить ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснив суду, що 25 січня 2022 року у вечірній час, разом з ОСОБА_4 з метою пошуку роботи, приїхали на вокзал у м. Дніпро із м. Харкова, де прийшли до кафе, випили кави та пішли гуляти по м. Дніпру. У подальшому, у нічний час вони сіли у автомобіль таксі на проспекті Героїв міста Дніпра, та поїхали на вул. Янтарну до його знайомої дівчини переночувати. Прибувши на вул. Янтарну, він вийшов із автомобіля, коли ОСОБА_4 передав йому рюкзак і не виходив із автомобіля такси. Побачивши, що водій автомобіля такси чимось переляканий, він - ОСОБА_5 витяг газовий балон та застосував слізогіннйи газ до ОСОБА_4 , але водій такси різко почав рух автомобіля, після чого автомобіль поїхав разом з ОСОБА_4 далі, а він - ОСОБА_5 почав йти з того місця, щоб уникнути будь яких проблем. Також ОСОБА_5 надав покази, що пістолет передав ОСОБА_4 ще у місті Харькові, застосовуючи слізогінний газ намагався захистити водія автомобіля такси - потерпілого ОСОБА_7 від дій ОСОБА_4 , але що відбувалося у салоні автомобіля, він не бачив та не вступав у домовленість з ОСОБА_4 на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 . У подальшому, зустрівшись з ОСОБА_4 у ТЦ «МОСТ СІТІ» йому не було цікаво, що трапилося між водієм такси та ОСОБА_4 , останній лише повідомив, що між ним та водієм такси виник конфлікт.

Незважаючи на невизнання своє провини ОСОБА_5 і часткове визнання ОСОБА_4 , винність ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, винність ОСОБА_4 у скоенні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.263 КК України підтверджується безпосередньо дослідженимм судом наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду стверджував, що працює водієм таксі і 26 січня 2022 року у нічний час перебував на пр. Героїв у м. Дніпро, де до нього підійшли обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попрохали відвезти їх на ж/м ОСОБА_10 , при цьому попердньо домовившимсь про вартість послуг перевезення. Після чого, під час руху, коли вони знаходились на вул. Каруни, він попрохав обвинувачених розрахуватись за поїздку, на що вони почали переглядатись та попрохали, щоб вони перевели йому на карту 500 гривень, а решту 200 гривень, щоб він повернув їм готівкою, на що він погодився. У подальшому, на вул. Березинська, обвинувачений ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та став навпроти водійського вікна, а ОСОБА_4 в свою чергу не квапився виходити із автомобіля. Після чого, він побачив як ОСОБА_4 , подав знак головою ОСОБА_5 та в цей момент почув залізний предмет біля своєї шиї, при цьому ОСОБА_4 наказав йому мовчати, не кричати та віддати телефон. Після чого, він зняв телефон із зарядного пристрою, поклав його до кишені та почав здійснювати рух автомобіль, на що ОСОБА_5 застосував відносно нього сльозогінний газ, але він все одно не зупинився, проїхав приблизно 50-100 метрів, відчув, що його сзаду ОСОБА_4 почав душити, він став чинити опір, намагався звільнити шию, а ОСОБА_4 в свою чергу почав здійснювати постріли із пістолета в потилицю. Після чого, коли він доїхав до прибивної зупинки автомобілів таксі, зупинився і в цей момент, ОСОБА_4 вибіг з автомобіля та почав тікати, на що він намагався наздогнати обвинуваченого, але не зміг. Також він звернувся по рації до інших таксистів, які також допомогали йому розшукати нападників. Після того, як невдалося власними силами затримати нападників, він поїхав до лікарні та звернувся до поліції, а вранці йому зателефонували з поліції, та прибувши до відділення поліції він побачив вже затриманих обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Також, потерпілий ОСОБА_7 ствердженно зазначив у суді, що дії обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 були завчасно погоджені між собою, слажені та спрямовані на скоєння розбійного нападу на нього з метою заволодіння його майном.

Свідок ОСОБА_11 в суді надав покази, що працює водієм таксі та 26 січня 2022 року у нічний час він перебував на вул. Березинській, 27, у м. Дніпро де очікував на замовлення. Так, він сидів у машині та побачив як на зупинку на великій швидкості під`їхав та зупинився ОСОБА_7 , з заднього сидіння його автомобіля вибіг хлопець та почав тікати, на шо він намагався наздогнати його, але не зміг. У подальшому, ОСОБА_7 йому повідомив, що перевозив двох хлопців, один з яких надів йому на шию удавку, погрожував пістолетом та намагався заволодіти його грошовими коштами та мобільним телефоном. Повідомив, що хлопець який вибіг з автомобіля потерпілого був одягнений у брюки камуфляжного забарвлення та в ході судового засідання вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу яка тікала з автомобіля потерпілого після розбійного нападу.

Окрім показів потерпілого і свідка, винність обвинувачених також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовом засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме:

- протоколом огляду від 26 січня 2022 року з фото-иаблицею до нього, зігідно якого в ході огляду автомобіля Опель, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено сім металевих кульок, мікрочастки з сидінь автомобіля, мікрочастки з килимків автомобіля, зроблено змиви з дверей автомобіля;

- протоколом обшуку особи від 26 січня 2022 року, згідно якого в ході проведення обшуку ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено предмет схожив на пістолет, телефон білого кольору, 2 газових балончика, металеві кульки, тканеву маску, штани камуфляжні, кофту темно зеленого кольору, куртку чорну, шапку, предмет схожий на кастет та інні особисті речі;

- протоколом обшуку особи від 26 січня 2022 року, згідно якого в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено ніж складний, газовий балон та інші особисті речі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26 січня 2022 року з фото-таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 26.01.2022 року скоїла відносно нього розбійний напад;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26 січня 2022 року з фото-таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 26.01.2022 року застосувава відносно нього сльозоточивий газ;

- протоколом огляду від 27 січня 2022 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто 2 металеві кульки схожі на набої до пневматичної зброї;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03 лютого 2022 року з фото-таблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду відеозапису від 07 лютого 2022 року, з якого вбачається пересування обвинувачених у торговому центрі "МОСТ-сіті" 26.01.2022 року, який було оглянуто безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом огляду від 10 лютого 2022 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто одяг вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 лютого 2022 року з фото-таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на обставини скоєння злочину відносно нього, який мав місце 26.01.2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 лютого 2022 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_7 , вказана слідча дія була зафіксована за допомогою відеозапису, який було оглянуто безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом огляду відеозапису від 16 березня 2022 року згідно якого вбачається пересування обвинувачених 26.01.2022 року в магазині АТБ, за адресою: АДРЕСА_4 , який було оглянуто безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом огляду відеозапису від 17 березня 2022 року, з якого вбачається що в автомобіль Опель, д.н.з. НОМЕР_1 зайшли обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вказаний відеозапис було оглянуто безпосередньо у судовому засіданні;

- протоколом огляду від 17 березня 2022 року згідно якого було оглянуто мобільні телефони обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- речовими доказами, визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №312е від 04 лютого 2022 року у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: двох сліпих непроникаючих вогнепальних поранень голови, які розпочинаються ранами в потиличній області дещо праворуч та дещо ліворуч далі переходять у раньовий канал з ушкодженням по ходу якого шкіри та підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується чужорідними тілами (металеві кульки діаметром близько 0,5см) в м`яких тканинах; двох синців з саднами на їх тлі - по задній поверхні шиї ліворуч у верхній та середній третинах; внутрішньо-шкіряного крововиливу - по правій бічній поверхні шиї у середній третині; синця - по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та серединною лініями тіла в проекції 3-го міжребір`я; синця з садном на його тлі - в проекції тіла лівої лопатки; двох синців з саднами на їх тлі - по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та задньо-пахвовою лініями в проекції 3-го міжребір`я.

Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних поранень, можливо вказати, що вони спричинені від механічних дій твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, які діяли зі значною пробивною кінетичною енергією в область голови (потилиці).

Ушкодження у вигляді:синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони спричиненні від механічних дій твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Ушкодження у вигляді: синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони спричиненні від механічних дій твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяли в область шиї та задньої поверхні грудної клітини ліворуч.

Оцінити взаємне розташування обстеженого та особи, яка нападала в момент заподіяння тілесних ушкоджень не представляється можливим, можливо лише вказати, що обстежений був звернутий головою (потилична частина), шиєю та грудної клітиною (задня поверхня) до травмуючого предмету.

Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних поранень, можливо вказати, що вони спричинені від механічних дій твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, які діяли зі значною пробивною кінетичною енергією в область голови (потилиці), якими могли бути і дріб, і картеч або інший предмет з аналогічними властивостями.

Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних поранень, можливо вказати, що вони спричинені від двох механічних дій твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, які діяли зі значною пробивною кінетичною енергією в область голови (потилиці).

Ушкодження у вигляді: синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони спричиненні від семи механічних дій твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяли в область шиї та задньої поверхні грудної клітини ліворуч.

Виявлені у нього тілесні ушкодження спричиненні в короткий проміжок часу, встановити послідовність їх нанесення не представляється можливим у зв`язку з відсутністю судово-медичних даних.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальних поранень відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Ушкодження у вигляді синців, саден та внутрішньо-шкіряного крововиливу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №402е від 18 лютого 2022 року встановлено, що локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 в області голови, шиї та тулубу не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній та ОСОБА_4 в ході проведення слідчих експериментів за їх участю.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/3255-ХЗ від 31 січня 2022 року наданий на дослідження предмет, вилучений 26.01.2022 в ході обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , є ударно-дробильною холодною зброєю.

Даний предмет виготовлений саморобним способом за типом кастетів.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/3951-БЛ від 10 лютого 2022 року пістолет, вилучений 26.01.2022 під час обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , до вогнепальної зброї не належить, а є газобалонним пневматичним пістолетом моделі «SAS MAKAROV» № НОМЕР_2 калібру 4,5 мм. Для стрільби із даного пістолету використовуються кулі сферичної форми діаметром 4,5 мм, для пострілу яких використовується енергія стислого газу, що знаходиться в балоні.

Пістолет придатний до стрільби.

Сім куль, вилучені 26.01.2022 під час проведення огляду автомобіля "Опель Астра", за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, біля буд. 81а, а також дві кулі, вилучені 27.01.2022 лікарем з ран на голові потерпілого ОСОБА_7 в приміщенні хірургічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня № 6» за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, до боєприпасів не належать, а є вистріляними сферичними снарядами (кулями) до пневматичної зброї калібру 4,5 мм, для пострілу яких використовується енергія стислого газу, що знаходиться в балоні.

Надані на дослідження кулі, могли бути вистріляні з гладкоствольної пневматичної газобалонної зброї калібру 4,5 мм, в тому числі й з пістолета моделі «SAS MAKAROV» № НОМЕР_2 калібру 4,5 мм, що надійшов на дослідження.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/4489-Д від 10 лютого 2022 року слід пальця руки розміром 19x14 мм, вилучений 26.01.2022 під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 з пластикової ємкості, придатний для ідентифікації за ним особи.

Слід пальця руки розміром 8x9 мм, вилучений 26.01.2022 під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 з мастикової ємкості, непридатний для ідентифікації за ним особи.

Слід пальця руки розміром 25x14 мм, вилучений 26.01.2022 під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 з поверхні газового балону, придатний для ідентифікації за ним особи.

Слід пальця руки розміром 19x14 мм, вилучений 26.01.2022 під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 з пластикової ємкості, залишені безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід пальця руки розміром 25x14 мм, вилучений 26.01.2022 під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 з поверхні газового балону, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Доводи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_12 про відсутність між ними попередньої змови на скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд розцінює їх як спосіб захисту обвинувачених, вважає такими, що надані обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_12 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене тяжке кримінальне правопорушення, які спростовуються здобутими вищезазначеними доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який безпосередньо вказує на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , як на осіб, які при вчиненні розбійного нападу відносно нього, діяли злагоджено, спрямовано на досягнення однієї мети - заволодіння його майном, а саме - грошовими коштами, мобільним телефоном.

Показання потерпілого ОСОБА_7 судовому засіданні є логічними, послідовними, такими, що узгоджуються з іншими безпосередньо дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами у їх сукупності, у тому числі показанням свідка ОСОБА_11 , який був безпосереднім очевидцем та бачив обвинуваченого ОСОБА_4 , що тікав з автомобіля потерпілого та брав участь у пошуках обвинувачених разом з потерпілим, після вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 , висновками експертних досліджень, протоколами пред`явлення осіб для впізання, протоколами огляду відеозаписів, які отримані у передбаченому КПК України порядку, та повно відтворюють обставини вчинення ОСОБА_4 і ОСОБА_12 нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

В суду немає підстав сумніватися в достовірності та правдивості показів потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 , оскільки у них немає підстав обмовляти обвинувачених, попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів та їх покази є послідовними та такими, що узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами .

Таким чином, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються подій нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та подій носіння кастету без передбаченого законом дозволу, які містять відповідні протоколи огляду місця подій, предметів, висновки експертів, протоколи слідчих експериментів, протоколи пред`явлення осіб для впізнання, протоколи огляду відеозаписів, відтак визнає щирими покази потерпілого, свідка, які повністю узгоджуються з такими даними. Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_4 і ОСОБА_12 обвинувачення, водночас, критично оцінює, а тому і відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_12 про свою непричетність до нападу на потерпілого ОСОБА_7 і показання ОСОБА_4 про відсутність попередньої змови з ОСОБА_12 на вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки ці показання спростовуються сукупністю доказів, які суд визнав допустимими, належними і достовірними.

При визначенні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжким злочином і нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, не має утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході судового розгляду, не встановлено.

Також судом, при призначенні покарання враховується роль і ступінь участі обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а тому вважає необхідним призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі із конфіскацією майна, якого буде достатньо для перевиховування обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 23.11.2020 року Дергачівським районним судом Хакрьковської області за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком на два роки і в період іспитового строку вчинив новий злочин, в зв`язку із чим суд приходить до висноку про призначення покарання за ч.1 ст. 71 КК України.

При визначенні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 ,який раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, не має утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого злочину та конкретні обставини кримінального провадження і вважає необхідним призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі із конфіскацією майна, якого буде достатньо для перевиховування обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в ході судового розгляду, встановлено.

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75 КК України під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року, у виді двох місяців обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає одному місяцю позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років і один місяць з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 січня 2022 року залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні у передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 26 січня 2022 року залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 686,48 гривень, 1716,20 гривень, 343,24 гривні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 1716,20 гривень, 343,24 гривні.

Речові докази - компакт-диск з записом від 26.01.2022 року торгового центру "Мост-сіті", компакт-диск з записом від 26.01.2022 року магазину ТОВ "АТБ-маркет", компакт-диск з записом від 26.01.2022 року камер відеоспостередення "Безпечне місто", що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - паспорт громадянна України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику.

Речові докази - предмет схожий на пістолет з маркуванням «SAS MAKAROV 177CAL4.5 mm», з магазином та балончиком, номер пістолету НОМЕР_2 ; змиви з предмету, схожого на пістолет, змиви з магазину на марлевий тампон, 2 газових балони сірого кольору з надписом «Borner air pistols»; металеві кульки в пластиковій ємкості з червоною кришкою, з поверхні якої було вилучено слід папілярного візерунку, перекопійований на 1 липку стрічку; предмет схожий на кастет, виготовлений з металу сірого кольору; змиви з предмету, схожого на кастет на марлевому тампоні; ніж складний; газовий балон «Перець 1Б», 7 (сім) металевих кульок, мікрочастки з сидінь автомобіля, мікрочастки з килимків автомобіля, змиви з дверей автомобіля, дактилокарту на імя ОСОБА_5 , дактилокарту на імя ОСОБА_4 , липку стрічку зі слідом руки, вилученого під час обшуку ОСОБА_4 , липку стрічку зі слідом руки, вилученого під час обшуку ОСОБА_13 , 2 (дві) металеві кульки, слід папілярного візерунку, перекопійований на 1 липку стрічку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази - мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору в прозорому чохлі, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з двома сім картками за номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; маска тканева, темно сірого кольору, з надписом «Don't panic!»; дисконтна картка «Аптечна мережа» за № НОМЕР_7 ; банківська картка «Монобанк» за № НОМЕР_8 ; гаманець шкіряний чорного кольору; чоловічі штани, камуфляжного забарвлення; чоловіча кофта темно зеленого кольору; чоловіча куртка чорного кольору; шапка тканева, чорного кольору; кросівки, чорного кольору фірми «Adidas», з білими полосами на бічній частині та з білою підошвою; перчатки шкіряні чорного кольору; куртка, чорного кольору, з написом «Adidas»; рюкзак чорного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази - перепустка на ім`я ОСОБА_14 ; банківські картки: ПАТ КБ «Приват Банк» універсальна за № НОМЕР_9 , AT «А - Банк» № НОМЕР_10 , Монобанк № НОМЕР_11 , Необанк № НОМЕР_12 , Таскомбанк НОМЕР_13 ; пластикова картка оператора мобільного зв`язку Vodafone; мобільний телефон марки «Red 9А», імеі 1: НОМЕР_14 , імеі 2: НОМЕР_15 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone за номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; сумка через плече; айкос; зарядний пристрій (павербанк); гаманець; ключі; навушники; перехідник (у кількості 2 штуки); блок живлення; чорні спортивні штани; чорні черевики; шапка; чоловічий шарф (снут), що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1