Ухвала суду № 108115856, 26.12.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8202/22

Провадження № 1-кс/202/4954/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042020000142 від 21.10.2021, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №42021042020000142 від 21.10.2021, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 2019 року, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації, до якої залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин обіг яких обмежено «метамфетамін», на території міста Марганець, Дніпропетровської області.

Психотропна речовина «метамфітамін» розфасована на дози систематично збувалась в роздріб виконавцями, шляхом передачі з рук в руки, наркозалежним особам.

У ході розслідування кримінального правопорушення задокументовано п`ять епізодів злочинної діяльності збуту психотропної речовини «метамфетамін» залегендованій особі, виконавцями злочину, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діяли під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Під час проведення негласних слідчих розшукових дій, був зафіксований факт повідомлення невстановленою особою, ймовірно із числа корупційних зв`язків підозрюваних, про ймовірність затримання їх за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Після чого, вказані особи почали готувати чіткий план, направлений на уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та на здійснення дій, направлених на перешкоджання слідству, та уникнення конфіскації належного їм майна, в тому числі обговорювали необхідність швидкого переоформлення вказаного майна, зокрема автомобілів, нерухомого майна, без їх участі, на осіб, із числа близьких родичів.

Одночасно з цим встановлено, що підозрювані, за грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, придбали елітні автомобілі та нерухоме майно, яке в подальшому зареєстрували на осіб, із числа близьких родичів, які в теперішній час мають у власності майно, яке може не відповідати наявним в них доходам.

В зв`язку з чим, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, в тому числі з метою розшуку майна, на яке може бути накладено арешт з метою його подальшої конфіскації, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_1 , щодо наявних доходів підозрюваних та членів їх родин.

Так, встановлено наступні родинні зв`язки підозрюваних: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 : - мати: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; - батько: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; - співмешканка: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; - теща: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 : мати: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_7 ; батько: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_8 ; сестра ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_9 ; дружина: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_10 ; теща: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_11 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_12 : мати: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП: НОМЕР_13 . брат: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП: НОМЕР_14 ; сестра: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; мати спільної дитини 2014 р.н.: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП: НОМЕР_15 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП: НОМЕР_16 : мати: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП: НОМЕР_17 ; батько: ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП: НОМЕР_18 ; дядько: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП: НОМЕР_19 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :

- мати: ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП: НОМЕР_20 .

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042020000142 від 21.10.2021, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п. 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що документи, до яких необхідно отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий заявляє про тимчасовий доступ до інформації про доходи , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 : - мати: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; - батька: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; - співмешканки: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; - теща: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 : мати: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_7 ; батько: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_8 ; сестра ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_9 ; дружина: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_10 ; теща: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_11 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_12 : мати: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП: НОМЕР_13 . брат: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП: НОМЕР_14 ; сестра: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; мати спільної дитини 2014 р.н.: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП: НОМЕР_15 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП: НОМЕР_16 : мати: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП: НОМЕР_17 ; батько: ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП: НОМЕР_18 ; дядько: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП: НОМЕР_19 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :- мати: ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП: НОМЕР_20 .

Але ж в клопотанні відсутні докази, що зазначені в клопотанні особи є дійсно родичами підозрюваних та не обгрунтоване таке втручання в права осіб, які не є підозрюваними в кримінальному провадженні.

Згідно ч.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, слідчим не надано відомостей про те, що особа, у володіння якої перебувають документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагається змінити або знищити відповідні документи.

На підставі викладеного, слідчий вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1