Ухвала суду № 108105229, 27.12.2022, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/236/21

Провадження № 1-кп/684/6/2022

27 грудня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду смт Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020070000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020070000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, в якому призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від призначеного йому захисника ОСОБА_11 , посилаючись на те, що захисник неналежно здійснює його захист, спілкувався з ним лише два рази, та вони не можуть досягти порозуміння щодо стратегії його захисту у даному провадженні, їх позиції різняться, а він (обвинувачений) на даний час за відсутністю коштів не має можливості самостійно залучити іншого захисника, який би здійснював захист його прав, хоча і планує це зробити, тому просить замінити захисника ОСОБА_11 та призначити йому іншого захисника за рахунок держави безоплатно.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечив відносно клопотання обвинуваченого, пояснивши, суду, що в них не узгоджується правова позиція захисту по справі.

Прокурор та потерпілий і його представник у судовому засіданні висловили думку про необґрунтованість клопотання обвинуваченого, яке у свою чергу є зловживанням правами.

Захисники інших обвинувачених висловили думку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою недопущення порушення його права на захист.

Заслухавши учасників судового провадження, надавши можливість конфіденційного спілкування захисника з обвинуваченим, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, в тому числі, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Ч.1 ст.54 КПК Українипередбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи,що обвинувачений ОСОБА_8 відмовився захисника ОСОБА_11 і бажаєзамінити наіншого захисника,однак наданий часзахисник обвинуваченимне залученийта йогоучасть вкримінальному провадженніне забезпечена, беручи до уваги вимоги ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у даному провадженні, доводи захисника про необхідність заміни захисника, суд з метою забезпечення обвинуваченому права на захист вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 , а також забезпечити його прибуття в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Замінити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020070000091 від 22 березня 2021 року, захисника обвинуваченого за ч.4ст.190 КК України ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 , який надає безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому відповідно до доручення від 7 жовтня 2021 року №022-0001463 на іншого захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,проживаючого по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020070000091 від 22 березня 2021 року про обвинувачення за ч.4 ст. 190 КК України

Судове засідання у справі відкласти.

Копію ухвали для організації виконаннянегайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1