Вирок № 10810410, 18.08.2010, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-183/2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Крушельницької Б.О.,

з участю прокурора: Юхман Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долини справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, вдови, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості більше п'ятисот рослин.

Злочин підсудна вчинила при наступних обставинах:

ОСОБА_1 на протязі травня-червня 2010 року на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_2 незаконно посіяла та вирощувала, прополюючи від бур'янів, 1400 рослин снотворного маку, які згідно з висновком експерта № 0776 від 16.07.2010 року являються наркотичними засобами і обіг яких заборонено згідно Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 6 від 03.01.1996 року.

Підсудна в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що 06.01.2010 року на Святий вечір вона одна пішла на власну земельну ділянку, що позаду її житлового будинку, і висіяла насіння маку, не розповівши про це нікому. В травні 2010 року, коли точно вона не пам'ятає, на її земельній ділянці позаду будинку між часником проросли висіяні нею рослини маку. Мак сіяла з тією метою, щоб в майбутньому використати зернята маку при випічці хлібобулочних кондитерських виробів та щоб додати його до куті на Святий вечір. Наміру продавати, зберігати стебла і головки маку або виготовляти з них наркотичні засоби вона не мала. У червні 2010 року до неї прийшли працівники Долинського РВ УМВС, яким вона дала дозвіл оглянути належну їй земельну ділянку, що позаду будинку. Після цього працівники міліції в присутності її дочки та двох понятих оглянули дану земельну ділянку, звідки вилучили 1400 рослин маку, які росли на грядці. Про те, що чинним законодавством заборонено здійснювати посів та вирощування снотворного маку, їй відомо не було.

Свою вину у предявленому обвинуваченні визнає повністю, розуміє, що вчинила погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо її не карати. Оскільки вона повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків та не досліджувати інші докази по даній справі. Її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 2 КК України, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості більше п'ятисот рослин.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винної та обставини, що помякшують покарання.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_1 встановлено, що вона в минулому до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, проживає одна.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудна щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості більше п'ятисот рослин, а тому, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудною злочину, її особи та обставин, які помякшують покарання, останній слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин, із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнивши від її від відбування покарання з випробовуванням та поклавши на неї обов»язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області (УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165) 386,64 гривень (триста вісімдесят шість гривень 64 копійки) витрат на проведення експертизи.

Речові докази - одну тисячу чотириста рослин снотворного маку, які зберігаються в Долинському РВ УМВС, - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: