Ухвала суду № 108103781, 21.12.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1632/22

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М. за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи без самостійний вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Берегівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи без самостійний вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Берегівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», м. Ірпінь, вул. Стельмаха, будинок 9А, офіс 203, Київської області, код ЄДРПОУ 35017877, треті особи без самостійний вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, Берегівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Берегове, вул. Шевченка, буд. 49, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 35055760, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 4782 від 17 вересня 2019 року таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, позивачка просить витребувати від Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) оригінал виконавчого напису реєстраційний номер 4782 від 17 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., який міститься в матеріалах виконавчого провадження № 68896674.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2022 року підготовче засідання закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

20 грудня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання відповідача ТЗОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про врегулювання спору за участю судді.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву в якій не заперечила щодо врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача ТЗОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи без самостійний вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Берегівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Також, положення п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи, що відповідач подав зазначене клопотання про врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, сторони не заперечують щодо такого порядку врегулювання спору, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, суд вважає за необхідне призначити врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 205, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та позивачки ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В.М. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи без самостійний вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Берегівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Врегулювання спору за участю судді провести шляхом проведення спільних закритих нарад.

Запропонувати сторонам підготувати для спільних нарад пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК України, під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

Роз`яснити сторонам, що підстави припинення врегулювання спору за участю судді визначено вимогами ст. 204 ЦПК України.

У разіприпинення врегулюванняспору заучастю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦПК України, строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Зупинити провадження у цивільній справі №297/1632/22 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН