Рішення № 1080975, 02.11.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2006 р. Справа № 8/387

За позовом Прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Чапаєва, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, юр.адреса: АДРЕСА_1; факт.адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 1228,70 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача не з"явився

Від відповідача не з"явився Від прокуратури Лимарь А.О.

Суть спору: розглядається позовна заява Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1228,70 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року, по справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України, щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 арбітражного процесуального Кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) прокурор або його заступник самостійно визначає і обгрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Тобто прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави в конкретних спірних відносинах, які підлягають захисту та вирішення в судовому порядку.

Ця заява у відповідності зі ст. 2 господарського процесуального Кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді виходячи з наступного:

відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Статуту підприємство КП "Теплоенерго" є власністю Кременчуцької міської ради в особі фонду міського майна і функціонально підпорядковане Управлінню житлово-комунального господарства міськвиконкому, яке згідно з п. 1.1 Положення про Управління ЖКГ Кременчуцької міської ради є місцевим органом виконавчої влади.

Прокуратурою м.Кременчука в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проведена перевірка КП "Теплоенерго" (головного виконавця комунальних послуг з тепло забезпечення споживачів тепловою енергією), створеного 14.12.2001р., рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міськради за №2367 частині додержання чинного законодавства України, щодо своєчасної сплати податків до бюджетів різного рівня.

Так, під час перевірки стану виконання договірних зобов"язань у КП "Теплоенерго", щодо проведення розрахунків за поставлену теплову енергію, прокуратурою м. Кременчука встановлений випадок невиконання споживачем ПП ОСОБА_1 умов укладеного договору.

Згідно договору №25/6 від 01.10.2005р. (надалі Договір), укладених між ПП ОСОБА_1 та КП "Теплоенерго", останнє взяло на себе зобов"язання надавати послуги по постачанню теплової енергії та підігріву води.

Умови вищевказаного договору КП "Теплоенерго" виконувалися належним чином.

Відповідач, в свою чергу, згідно з п. 6.1 тексту цих Договору, повинен провести розрахунки за поставлену теплову енергію згідно до виставлених рахунків до 10 числа наступного місяця за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача (п. 6.4 Договору). Але у порушення положень ст. 526, с. 1 ст. 527 ЦК України Відповідач взятих на себе зобов"язань не виконує.

Проте умови Договору Відповідачем не виконані у повному обсязі, оплата до теперішнього часу повністю не проведена. Борг відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.10.05р. по 01.08.06р. складає 1151,912 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, прострочив виконання грошового зобов"язання, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, що складає 15,32 грн. інфляційних.

Крім того, згідно п. 7.3.3 Договору, "Споживач (ПП ОСОБА_1) за несвоєчасну сплату за спожиту теплову енергію сплачує постачальнику (КП "Теплоенерго") пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, що складає 61,47 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, юр.адреса:АДРЕСА_1; факт.адреса: АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 у КФ АБ "Полтава-банк", МФО НОМЕР_2, інд. № НОМЕР_3:

- на користь Кременчуцького підприємства "Теплоенерго", вул. Чапаєва, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 260081463 в Кременчуцькій філії АБ "Полтава-Банк", МФО НОМЕР_2, ЗКПО 31700972 - 1228,70 грн.;

- в доход державного бюджету України на рахунок ВДК у м. Полтаві, р/р 31111095600002 УДК у Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 23809520, код платежу 22090200 - 102 грн. держмита;

- на користь ДП «Судовий інформаційний центр», 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 в ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

3. Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Плеханова Л.Б.