Рішення № 108090353, 26.12.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1410/21 Провадження № 2/613/93/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26грудня 2022року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу№ 613/1410/21,пров.№ 2/613/93/18за позовомАкціонерного Товариства«Універсал Банк»,представник позивача МєшкінК.І. до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 15471 грн. 02 коп. за кредитним договором про надання банківських послуг від 01 липня 2019 року та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Представник позов мотивує тим, що відповідач звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Договір від 01 липня 2019 року. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 15471 грн. 02 коп.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов разом з підтвердженням надіслання копії позивачу. Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, з наступних підстав. Позивачем надано неправдиву інформацію щодо доброчесності поведінки відповідача, оскільки, ОСОБА_1 до настання світової пандемії COVID-19 належним чином виконував умови договору. В умовах пандемії COVID-19 непередбачувані порушення звичайних фінансово-економічних відносин призвели до фактичної неможливості виплат відповідачем заборгованості за кредитом, внаслідок вимушеного припинення ним ведення бізнесу та неможливості працевлаштування, оскільки з настанням пандемії відбулось значне скорочення праці ринку. Між тим до настання зазначених форс-мажорних обставин, відповідач сумлінно сплачував суми, вказані умовами надання кредиту. Крім того, ОСОБА_1 звертався до позивача з відповідно заявою про роз`яснення щодо можливості реструктуризації боргу, відповідав на телефонні дзвінки , тобто, поводив себе керуючись принципом добросовісності. Зазначив, що відповідно до розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про споживче кредитування» , у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по 31 травня 2020 року, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення платежів та від обов`язків сплачувати неустойку (штраф та пеню), також забороняється збільшення процентної ставки.

В установлений судом строк, від АТ «Універсал Банк» до суду надійшла відповідь на відзив представника відповідача, відповідно до змісту якої, представник позивача зазначив, що боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни умов і правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Кредитний ліміт боржника складав 10000 грн., баланс на кінець періоду склав мінус 5471 грн. 02 коп., тобто, заборгованість склала 15471 грн. 02 коп. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту та суми овердрафту (мінуса по картці). Овердрафт в розмірі 5471 грн. 02 коп. виник наступним чином: якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення. Відповідно до руху коштів по картці всього за весь час користування карткою ОСОБА_1 було проведено: поповнень на суму 70438 грн. 35 коп. та витрат на суму 85909 грн. 37 коп., тобто сума коштів, яка не була повернута банку становить 15471 грн. 02 коп.

Як вбачається з заперечень на відповідь на відзив представника відповідача, останній знову посилався на норми розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про споживче кредитування» та обставини зазначені у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача надав до суду письмові пояснення на заперечення, відповідно до змісту яких, вказав, що відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення та поширення COVID-19, в тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку ( штраф та пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання споживачем зобов`язань за таким договором, також забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом. Відповідно до паспорту кредиту та тарифів банку, які були погоджені відповідачем підписанням анкети-заяви, діє базова процентна ставка в розмірі 3,2% в місяць, з 01 вересня 2020 року 3,1% в місяць. Вищевказані відсотки нараховані банком за користування кредитними коштами у період з 01 травня 2020 року не є неустойкою за прострочення сплати споживчого кредиту, а отже є правомірними.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного:

Судом встановлено, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект Моnobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Моnobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Моnobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту Моnobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

ОСОБА_1 звернувся доАТ «УніверсалБанк» зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01 липня 2019 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір, та зобов`язався виконувати його умови.

У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення.

Згідно з п. 5.9 п. 5 розділу 2 Умов, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах.

Відповідно до п. 5.11 Умов клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

Так, згідно з Тарифами банку, пільговий період за карткою Monobank встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001%; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 5% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,2% на місяць на залишок заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,4% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Пунктом 5.15 розділу 2 Умов визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах.

Відповідно до п. 5.16 розділу 2 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Згідно з п. 5.17 розділу 2 Умов, у випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.5.3 Договору, на підставі якого сторони домовилися, що Банк має право на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються Клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта та/або у Мобільному додатку.

Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту.

Відповідач не надававсвоєчасно Банкугрошові коштидля погашеннязаборгованості заборговими зобов`язаннями,у зв`язкуз чимвиникла заборгованість,яка станомна 24травня 2021року становить 15471грн.02коп.- заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Представник відповідача у поданому до суду відзиві заперечував, щодо розрахунку заборгованості, вважав його необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням кредитного договору, проте доказів, що свідчать про невідповідність вказаного розрахунку або спростовують розмір зазначеної заборгованості у розмірі 15471 грн. 02 коп., останнім суду не надано.

Відповідно до п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів).

В своємувідзиві представниквідповідача посилавсяна введення вдію карантину,встановленого КабінетомМіністрів Українина всійтериторії Україниз метоюзапобігання поширеннюна територіїУкраїни коронавірусноїхвороби (COVID-19),як нафорс-мажорніобставини,у зв`язкуз якими, ОСОБА_1 не міг фактично проводити виплати заборгованості за кредитом

Суд не приймає до уваги дану обставину, з наступних підстав.

Продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань внаслідок форс-мажору чи інших обставин є можливим лише якщо сторони це прямо вказали в умовах договору, або уклали додаткову угоду про це за взаємною згодою сторін вже після виникнення таких обставин.

При цьому, представник відповідача, посилаючись на форс-мажор як на підставу для звільнення від відповідальності, не довів як саме в процесі карантину, введеного у зв`язку з пандемією COVID-19 ОСОБА_1 не міг виконати свої зобов`язання під час їх виконання, що відповідає висновкам викладеним в Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 922/854/21.

Доказом наявності боргу позичальника перед банком є первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальникам боргу по основній сумі кредиту і процентам.

Враховуючи, що позивачем до суду надані виписки з особових рахунків ОСОБА_1 , а зміни внесені до п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» не передбачають скасування відсотків за користування кредитними коштами, таке нарахування є правомірним з боку кредитора та підтверджене розрахунком заборгованості, банком не заявлено вимог про стягнення штрафів та пені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» заявлено цілком обґрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором від 01 липня 2019 року у розмірі 15 471 грн. 02 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 257, 259, 261, 267, 526, 530, 536, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товариства«Універсал Банк»(адреса:04114,м.Київ,вул.Автозаводська,буд.54/19,код ЄДРПОУ21133352) заборгованість за кредитним договором від 01 липня 2019 року у розмірі у розмірі 15 471 грн. 02 коп. та судовий збір у сумі 2 270 грн., ВСЬОГО - 17741 грн. 02 коп. (сімнадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 02 копійки).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ