Постанова № 10808153, 16.08.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4270/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст > Суддя-доповідач: Денісов А.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2010 р. м. Київ

№ 2а-4270/09/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів:Федорової Г.Г.

Цвіркуна Ю.І.

при секретаріВовчок О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ «Київгаз»на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ВАТ «Київгаз»до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, третя особа ДПА у м. Києві, про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2009 року ТОВ «Київгаз»звернулося з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП №0001994120/0 від 28.11.2008 р., №0001994120/1 від 09.02.2009 р. та №0001994120/2 від 16.04.2009 р. про встановлення податкового зобовязання зі сплати 52444,27 грн. збору за право використання місцевої символіки м. Києва і №0000054120/1 від 09.02.2009 р. та №0000054120/2 від 16.04.2009, №0000164120/2 від 16.04.2009 р. зі штрафних (фінансових) санкцій на підставі акту перевірки від 17.11.2008 року №616/41-20/03346331.

Постановою окружного адміністративного суду від 01.10.2009 року в задоволені позовних вимог відмовлено. Суд дійшов висновку, що оскільки позивач використовує у власній назві символіку м. Києва, а саме назву «Київ» в господарських цілях шляхом здійснення діяльності у сфері надання послуг з постачання природного газу, то підприємство є платником збору за право використання символіки м. Києва.

На вказану постанову товариство подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта в даному випадку назва товариства «Київгаз»вказує лише на його місцезнаходження за територіальною ознакою і не використовується у комерційних цілях, в звязку з чим не може відноситись до елементів місцевої символіки, які могли би бути об'єктом оподаткування збором за право використання місцевої символіки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівниками СДПІ проведена планова виїзна перевірка ВАТ «Київгаз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р., про що складений акт №616/41-20/03346331від 17.11.2008 р., в якому зазначені порушення ст.ст. 12 та 19 Декрету Кабінету Міністрів України від 20 травня 1993 року №56-93 «Про місцеві податки і збори», п.1.2 розділу 1 та п.п. 6.2. і 6.3 розділу VI Положення про збір за право на використання символіки м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради народних депутатів від 15 лютого 1994 року №7 «Про введення збору за право на використання символіки м. Києва».На цій підставі СДПІ визнала заниження податкових зобов'язань зі збору за право використання символіки м. Києва на загальну суму 39060,98 грн., в тому числі за VI квартал 2007р. 6 812,29грн., за IV квартал 2007р. 12 041,57 грн., за І квартал 2008р. 11 190,95 грн., за II квартал 2008 р. 9 016,17 грн., в звязку з чим було винесене податкове повідомлення-рішення № 0001994120/0 від 28.11.2008 р. За результатами адміністративного оскарження вищевказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а товариству донараховані штрафні (фінансові) санкції.

За перевіряємий період товариство розрахунки збору за право на використання місцевої символіки м. Києва до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП не подавало і збір за право на використання символіки м. Києва не сплачувало, в звязку з чим на підставі бухгалтерських розрахунків по р.36 «Розрахунки з покупцями»перевіряючими було визначено загальну вартість виконаних робіт (наданих послуг) ВАТ «Київгаз»за перевіряємий період у сумі 39060982,37 грн.

Відмовляючи в задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач використовує символіку м. Києва з комерційною метою, то він є платником збору за право використання місцевої символіки. Дозвіл на використання місцевої символіки (герба міста або іншого населеного пункту, назви чи зображення архітектурних, історичних пам'яток) видається відповідними органами місцевого самоврядування. Граничний розмір збору за право на використання місцевої символіки не повинен перевищувати з юридичних осіб 0,1 % вартості виробленої продукції, виконанні робіт, наданих послуг з використанням місцевої символіки, з громадян, що займаються підприємницькою діяльністю - 5 неоподатковуваних доходів громадян.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими з таких підстав. Відповідно до п.9 ч.2 ст.15 Закону України «Про систему оподаткування»до місцевих зборів (обовязкових платежів) належить збір за право використання місцевої символіки. Рішенням Київської міської ради від 15.02.2004 р. №7 затверджене Положення про збір за право використання символіки м. Києва (далі - Положення), п.3 якого визначено, що платниками збору є юридичні особи, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, філії та інші відокремлені підрозділи підприємств і організацій, які здійснюють діяльність на території м. Києва, а також окремі громадяни, які у встановленому порядку займаються підприємницькою діяльністю і використовують символіку м. Києва з комерційною метою, крім підприємств, установ та організацій, а також інших суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують в найменуваннях слово Київ та похідні від нього для визначення свого місцезнаходження.

За специфікою своєї діяльності ВАТ «Київгаз»надає послуги по постачанню природного газу в межах міста Києва та передмісті, в звязку з чим колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що товариство використовує слово «Київ»в найменуванні товариства не з комерційною метою, а виключно для визначення свого місцезнаходження, так само як інші українські газотранспортні підприємства, які ідентифікують себе з назвою відповідних обласних центрів за місцем здійснення господарської діяльності.

Крім того колегія суддів бере до уваги, що розпорядженням представника Президента України від 07.07.1992 р. №580 було створено державне комунальне підприємство газового господарства «Київгаз», яке рішенням Київської міської ради №312/472 від 27.02.2003 р. було реорганізовано у ВАТ «Київгаз». Викладене свідчить, що назва товариства була визначена розпорядчими документами відповідних органів влади, які є обовязковими для субєктів господарювання.

Вказаним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не дав і ухвалив судове рішення з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2009 року скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

В повному обсязі постанова виготовлена 17.08.2010 р.