Постанова № 10807827, 09.08.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 р. справа № 2а-3550/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.

представника позивача - Оніщенко О.В.

представника відповідача - Циганенка А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мелькарт" до державної податкової інспекції в місті Суми про скасування рішень про застосування фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелькарт" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Мелькарт") звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Суми (далі по тексту - ДПІ в м. Суми) про скасування рішень від 12.02.2010 року №0001502304/8628, яким застосовано фінансові санкції у розмірі 21 774 грн. 45 коп. та №0001492304/8629 в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 1360 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем за неоприбуткування у касі підприємства готівкових коштів у повній сумі фактичних надходжень, винесено рішення від 12.02.2010р. № 0001502304/8628, яким застосовано фінансові санкції у розмірі 21 774 грн. 45 коп. Позивач вважає, що санкція за дане порушення є неправомірною, оскільки штрафні санкції за порушення норм з обігу готівки є адміністративно - господарськими санкціями, які застосовуються протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення правил здійснення господарської діяльності. Позивач також вважає, що рішення №0001492304/8629 від 12.02.2010 року також не відповідає вимогам закону, оскільки підприємство не було зобов'язано зберігати книги обліку розрахункових операцій у кількості 4-х штук на протязі 3-х років, оскільки ДПІ у м. Суми раніше вже проводилася перевірка підприємства з цих питань. Неможливість надання книг обліку спричинена тими обставинами, що документи по ТОВ «Мелькарт»зберігалися в орендованих приміщеннях, в яких виникла пожежа і доступ до яких був обмежений органами державного пожежного нагляду. Позивач зазначає, що порушення у вигляді незабезпечення зберігання підприємством книг обліку розрахункових операцій були виявлені та застосовані більш ніж через один рік після їх вчинення, а тому при проведенні перевірки ДПІ в м. Суми не дотрималася строків застосування санкцій.

Державна податкова інспекція в м. Суми, заперечуючи проти позову свою позицію обґрунтовує тим, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачає строк для притягнення винної особи до відповідальності за порушення п. 1 ч. 1 ст. 3 цього закону. ДПІ в м. Суми вважає, що до винної особи можуть бути застосовані санкції передбачені ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у строк передбачений ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - протягом 1095 днів. Відповідач вважає, що фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки правомірно застосовані на підставі вимог статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», а тому рішення №0001502304/8628 є обґрунтованим. Що стосується застосування фінансових санкцій за не зберігання протягом трьох років чотирьох книг обліку розрахункових операцій, то їх застосування визначається Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і не ставиться в залежність від причин не забезпечення зберігання, зокрема, знищення, відсутність доступу або проведення чи не проведення перевірки органом державної податкової служби. Позивачем не надавались документи, оформлення яких передбачено пунктом 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

В судовому засіданні представник позивача Оніщенко О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Циганенко А.К. позов не визнав з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в частині скасування рішення ДПІ в м. Суми від 12.02.2010 року №0001502304/8628, виходячи з наступного:

В судовому засіданні було встановлено, що в період з 28.12.2009 року по 27.01.2010 року службовими особами ДПІ в м. Суми проводилася планова виїзна перевірка ТОВ «Мелькарт»з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 23.04.2007 року по 30.09.2009 року.

За результатами перевірки був складений акт від 01.02.2010 року №607/2312/35068408/5 (а.с. 9-71).

На підставі акту перевірки було прийняте рішення від 12.02.2010року №0001502304/8628, яким до ТОВ «Мелькарт»застосовано фінансову санкцію в сумі 21774 грн. 45 коп. (а.с. 78).

З акту перевірки вбачається, що згідно звітів про використання реєстратора розрахункових операцій, які щомісячно надаються до ДПІ в м.Суми та підтверджують фактичне одержання підприємством готівкових коштів за реалізовані товари та даних бухгалтерського обліку підприємства (оборотні відомості та аналіз рахунка 301 "Каса в національній валюті") готівкові кошти, які отримані підприємством від реалізації та які проведені через зареєстрований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій оприбутковані в касу підприємства не в повній сумі, а саме:

- згідно звіту про використання реєстратора розрахункових операцій за липень 2007р. сума розрахунків за реалізовані товари, яка проведена через реєстратор розрахункових операцій складає 695552,69грн. Згідно даних аналізу рахунка 301 "Каса в національній валюті" за липень місяць 2007р. оприбутковано в касу підприємства з кредиту рахунка 361 "Розрахунки з покупцями" сума в розмірі 695238,80грн., тобто готівкові кошти, оприбутковані в касу підприємства в неповній сумі. Готівкові кошти в розмірі 313,89грн. неоприбутковані в касі підприємства у повній сумі її фактичних надходжень.

- згідно звіту про використання реєстратора розрахункових операцій за серпень 2007р. сума розрахунків за реалізовані товари, яка проведена через реєстратор розрахункових операцій складає 755284,36грн. Згідно даних аналізу рахунка 301 "Каса в національній валюті" за серпень місяць 2007р. оприбутковано в касу підприємства з кредиту рахунка 361 "Розрахунки з покупцями" сума в розмірі 751759,52грн., тобто готівкові кошти, оприбутковані в касу підприємства в неповній сумі. Готівкові кошти в розмірі 3524,84грн. неоприбутковані в касі підприємства у повній сумі її фактичних надходжень.

- згідно звіту про використання реєстратора розрахункових операцій за вересень 2007р. сума розрахунків за реалізовані товари, яка проведена через реєстратор розрахункових операцій складає 783235,91грн. Згідно даних аналізу рахунка 301 "Каса в національній валюті" за вересень місяць 2007р. оприбутковано в касу підприємства з кредита рахунка 361 "Розрахунки з покупцями" сума в розмірі 782719,75грн., тобто готівкові кошти, оприбутковані в касу підприємства в неповній сумі. Готівкові кошти в розмірі 516,16грн.

неоприбутковані в касі підприємства у повній сумі її фактичних надходжень.

Загальна сума готівкових коштів, яка неоприбуткована в касі підприємства у повній сумі її фактичних надходжень складає 4354,89грн.(а.с.63).

Відповідно до п. 2.6.зазначеного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Тобто, дійсно мало місце неоприбуткування у касі підприємства готівкових коштів у повній сумі фактичних надходжень.

Але згідно ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

В оглядовому листі Вищого адміністративного суду України від 24.10.2008 року №1776/100/13-08 "Про деякі питання практики вирішення спорів у справах з участю органів державної податкової інспекції" зазначено, що фінансові санкції за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно - господарськими санкціями, які повинні застосовуватися в межах строку, визначених ст. 250 Господарського кодексу України.

Отже, штрафні санкції за порушення норм обігу готівки є адміністративно - господарськими санкціями.

Актом перевірки було встановлено порушення позивачем порядку ведення касових операцій, а саме - неоприбуткування у касі підприємства готівкових коштів у повній сумі фактичних надходжень за період липень, серпень та вересень 2007р. в сумі 4354,89 грн.

Оскільки, встановлений в акті перевірки факт порушення мав місце в період часу з липня по вересень 2007р., а санкції за дане порушення застосовані відповідачем 12.02.2010року, тобто більше як через рік з дня порушення, то фінансова санкція застосована до позивача поза межами строку, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України.

Отже, рішення ДПІ в м. Суми від 12.02.2010 року №0001502304/8628 про застосування до ТОВ «Мелькарт»фінансової санкції в сумі 21774 грн. 45 коп. є незаконним і підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги ТОВ "Мелькарт" про скасування рішення державної податкової інспекції в місті Суми від 12.02.2010 року №0001492304/8629 в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 1360 грн., то в задоволенні вказаної позовної вимоги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

На підставі акту перевірки від 01.02.2010 року №607/2312/35068408/5 було прийняте рішення від 12.02.2010року №0001492304/8629, яким до ТОВ «Мелькарт»застосовано фінансову санкцію в розмірі 2720 грн. (а.с.79).

Відповідно до акту перевірки ТОВ "Мелькарт" не забезпечено зберігання протягом 3-х років книг обліку розрахункових операцій в кількості 4-х штук після їх закінчення, а саме: КОРО №1819006883р/1 від 12.06.2007 року; КОРО №1819006883р/2 від 08.01.2008 року; КОРО №1819006883р/3 від 25.06.2008 року; КОРО №1819006883р/4 від 04.12.2008 року (а.с.64).

Згідно п. 3, 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 3 цієї статті).

Згідно пункту 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду. Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджує керівник підприємства. Копія акта в 10-денний строк надсилається до органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, та органу державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що після пожежі, в порушення п. 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, ТОВ "Мелькарт" письмово не повідомило про пожежу правоохоронні органи, не був виданий наказ про призначення комісії для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх знищення, не запрошено представників слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду, не оформлений акт результатів роботи комісії, копія акту в строк не надійслано до органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, та органу державної податкової служби.

Тобто, ТОВ "Мелькарт" не забезпечило зберігання протягом 3-х років книг обліку розрахункових операцій після їх закінчення.

Посилання позивача на пропущення відповідачем строків застосування фінансової санкції не відповідає дійсності, оскільки і судовому засіданні було встановлено, що перевірка проводилася в період з 28.12.2009 року по 27.01.2010 року, акт перевірки від 01.02.2010 року, а книги повинні зберігатися як мінімум до червня 2010 року. Тобто на момент перевірки строк зберігання не закінчився.

Крім того, пожежа відбулася в листопаді 2009 року, а в лютому 2010 року складений акт перевірки. Тому строк для застосування фінансової санкції у зв"язку з незабезпеченням зберігання протягом 3-х років книг обліку розрахункових операцій після їх закінчення, не пройшов.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог ТОВ "Мелькарт" про скасування рішення державної податкової інспекції в місті Суми від 12.02.2010 року №0001492304/8629 в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 1360 грн. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мелькарт" до державної податкової інспекції в місті Суми про скасування рішень про застосування фінансових санкцій задовольнити частково.

Скасувати рішення державної податкової інспекції в м. Суми від 12.02.2010 року №0001502304/8628, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "Мелькарт" застосовано фінансові санкції у розмірі 21 774 грн. 45 коп.

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Мелькарт" про скасування рішення державної податкової інспекції в місті Суми від 12.02.2010 року №0001492304/8629 в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 1360 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 13 серпня 2010 року.

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар