Ухвала суду № 108078099, 26.12.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Справа № 280/489/22 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Ями Д.М. про постановлення додаткового судового рішення по справі № 280/489/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69096, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48-А, код ЄДРПОУ 35037233), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано постанови старшого державного виконавця Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення виконавчого збору відносно ОСОБА_1 : № 51033971 від 24 червня 2021 року на суму 12 000 грн.; № 51011944 від 27 липня 2021 року на суму 12 000 грн.; № 51010620 від 28 липня 2021 року на суму 12 000 грн.; № 51015642 від 28 липня 2021 року на суму 12 000 грн.; № 51010458 від 28 липня 2021 року на суму 12000 грн.; № 51009732 від 28 липня 2021 року на суму 12000 грн.;№ 51011893 від 27 липня 2021 року на суму 12 000 грн.; № 51010776 від 27 липня 2021 року на суму 12000 грн.; № 51011739 від 27 липня 2021 року на суму 12 000 грн.;№ 51016237 від 27 липня 2021 року на суму 12 000 грн.

Також, вказаним рішення визнано протипранвим та скасовано постанови старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про накладення штрафу відносно ОСОБА_1 : № 51011944 від 27 липня 2021 року на суму 1700 грн., № 51010620 від 28 липня 2021 року на суму 1700 грн.; № 51015642 від 28 липня 2021 року на суму 1700 грн.; № 51010458 від 28 липня 2021 року на суму 1700 грн.;№ 51009732 від 28 липня 2021 року на суму 1700 грн.; № 51011893 від 27 липня 2021 року на суму 1700 грн.; № 51010776 від 27 липня 2021 року на суму 1700 грн.; № 51011739 від 27 липня 2021 року на суму 1 700 грн.; № 51016237 від 27 липня 2021 року на суму 1700 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року заяву представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено частково.

Ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

20 грудня 2022 року до суду надійшла заява позивача (вх.№ 48277), в якій він просить суд постановити додаткове рішення, яким визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) про відкриття виконавчого провадження № 65945408 від 01 липня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 12 000 грн. і виконавчого збору.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що провадження № 65945408 відкрито державним виконавцем внаслідок закінчення виконавчого провадження № 51033971, виконавчий збір за яким з ОСОБА_1 стягнуто так і не було. Також, відповідачем зазначено про те, що при здійсненні виконавчого провадження № 65945408 виконавчий збір у розмірі 1200,00 грн. з боржника стягненню не підлягає. Відтак, відповідач не вбачає правових підстав для постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 280/489/22 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 65945408.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі № 280/489/22, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, позивачем при зверненні до суду із позовом, зокрема, заявлялась вимога про скасування постанови про відкриття провадження № 65945408.

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2016 року до Відділу державної виконавчої служби надійшла заява стягувана ОСОБА_3 про виконання рішення суду про усунення перешкод.

11 травня 2016 року державним виконавцем Сіваш Н.О. було відкрито виконавче провадження № 51033971.

24 червня 2021 року державним виконавцем Фуклевою І.Ф. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51033971 з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закону України «Про виконавче провадження») у зв`язку із фактичним виконання рішення суду, на підставі якого було відкрито дане виконавче провадження.

При цьому, при закінченні виконавчого провадження № 51033971 виконавчий збір з ОСОБА_1 не було стягнуто.

Відповідно до частини третьої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

На підставі вищевказаних норм Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Фуклевою І.Ф. 24 червня 2021 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 12 000,00 грн.

Пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, постанови про накладення штрафу.

Враховуючи положення статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», 01 липня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 65945408 з примусового виконання постанови № 51033971 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 12 000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження № 65945408 від 01 липня 2022 року, оскільки при відкриті виконавчого провадження державний виконавець керувався вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

В той же час, в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року по справі № 280/489/22 суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанов про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 , в тому числі постанови про стягнення виконавчого збору № 51033971 від 24 червня 2021 року на суму 12000 грн. у зв`язку неправильним визначенням державним виконавцем розміру виконавчого збору, що підлягав стягненню з ОСОБА_1 за вказаним виконавчим провадженням.

З вищевикладеного вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 65945406 винесена державним виконавцем з підстав необхідності примусового виконання постанови № 51033971 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 , яка скасована рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року по справі № 280/489/22.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 65945408 від 01 липня 2021 року.

Керуючись статями 242, 243, 246, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 280/489/22.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 65945408 від 01 липня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 12000,00 грн. та виконавчого збору у розмірі 1200,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено та підписано 26 грудня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов