Постанова № 10807663, 26.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2010 р. 15:25Справа № 2а-2561/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу

за позовомПрокурора Заводського району м. Миколаєва,

вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021 в інтересах держави в особіМиколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020 доВідкритого акціонерного товариства ”Спецбуд”,

вул. Дунаєва, 45, м. Миколаїв, 54017 простягнення штрафних санкцій в сумі 1 700,00 грн. за участю представників:

від позивача: Цибульська Ю. В., довіреність № 1, від 11.01.10;

від відповідача: не зявився;

прокурор: Прохорчук І. М.,

Прокурор звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №124-МИ від 21.08.09 р.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що 21.08.09 р. уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення про накладання санкцій на ВАТ ”Спецбуд” у розмірі 1 700,00 грн.

Прокурор і позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідач заперечень суду не надав.

У звязку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 26.07.10 р.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення позивача і прокурора суд,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ”Спецбуд” є субєктом підприємницької діяльності, 09.09.1993 р. включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 01273102.

Відповідно до вимог Закону України ”Про цінні папери та фондовий ринок”№448/96-ВР від 30.10.96 р. (далі Закон 1), відповідач, як акціонерне товариство вважається емітентом цінних паперів (акцій).

Відповідно до п.4 ст.40 Закону 1, та п.1 гл.3 розд. V ”Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів”, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.06 р., річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань

10.08.09 р. уповноваженою особою позивача був складений акт №110-МИ за вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів а саме: за не розкриття регулярної (річної) інформації за 2008 рік шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань, який був надісланий відповідачу 12.08.09 р.

21.08.09 р. уповноваженою особою позивача була прийнята постанова №124-МИ про застосування до відповідача, за вказане в акті правопорушення штрафних санкцій у розмірі 1 700,00 грн., яка надіслана відповідачу 25.08.09 р.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України ”Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” № 448/96-ВР від 30.10.96 р. (далі Закон 2) рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф.

За вказане правопорушення, згідно п.5 ч.1 ст.11 Закону 2 передбачена штрафна санкція у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1 700,00грн.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону 2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Відповідач добровільно штраф у сумі 1 700,00 грн. не сплатив, постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому порядку не оскаржив.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону 2 штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 КАС України та ст.ст.20, 36-1 Закону України ”Про прокуратуру”.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ”Спецбуд” на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 1 700,00 грн.

3. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 27.07.2010 р