Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 178/758/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042040000013 від 10.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно клопотання ставиться питання про арешт квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 32,4 кв.м., але в клопотанні не зазначена мета та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на вищезазначене майно шляхом позбавлення права на розпорядження та відчуження, відсутні відомості чи вилучалося майно, не надано інформації стосовно накладення арешту на вказане майно відповідно до інших актів законодавства, не обґрунтовано співрозмірність вартості майна розміру шкоди.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Криничансьго відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна прокурору Криничансьго відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 108074552, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.12.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 178/758/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: