Ухвала суду № 108074388, 26.12.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4811/22

2/212/3169/22

У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

17 листопада 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено судове рішення за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» про відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме у третьому абзаці невірно зазначено відповідача, замість вірного «товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод»» зазначено «акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене та на те, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено відповідача, замість вірного «товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод»» зазначено «акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»» та враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року, де замість слів «акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» вважати вірними «товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 грудня 2022 року.

Суддя М. В. Зімін