Ухвала суду № 108068702, 21.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50728/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

стягувач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Коцюби Олексія Вікторовича про визнання виконавчого листа від 09.11.2022 у справі № 757/50728/17-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року представник боржника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Коцюба Олексій Вікторович звернувся до суду із заявою, в якій просив виконавчий лист від 09.11.2022 у справі № 757/50728/17-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва, визнати таким, що не підлягає виконанню (т. 3 а.с. 123-126).

Боржник зазначає, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2018, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 у цивільній справі №757/50728/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі суми вкладу - 2 333 685, 43 доларів США та суму процентів - 533 231, 13 доларів США, а всього - 2 866 916, 56 доларів США.

14.06.2019 року представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 видано оригінал виконавчого листа від 26.11.2018 року (т. 2 а.с. 56-58).

20.06.2019 в рамках виконавчого провадження № 59383807 по виконанню виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва по справі № 757/50728/17-ц від 14.06.2019 року, з рахунків Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» списано грошові кошти на користь ОСОБА_1 в розмірі 83 227 449, 45 грн, що підтверджується копіями платіжних вимог Міністерства юстиції України та випискою по рахунку, а також постановою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду, долучених до матеріалів заяви.

Таким чином, 20.06.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі виконано рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/50728/17-ц.

Даних щодо повернення виконавчого листа від 14.06.2019 року у зв`язку неможливістю здійснення виконавчих дій в матеріалах цивільної справи не міститься.

Проте, 19.10.2022 Верховним Судом частково задоволено касаційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», рішення Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22.01.2022 року в частині стягнення процентів, змінено шляхом зменшення стягнутої суми з 533 231, 13 доларів США до 262 395, 75 доларів США.

07.11.2022 на адресу суду надійшла повторна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа, який фактично отриманий ним 11.11.2022 (т. 3 а.с. 122)

Крім того, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. від 30 листопада 2022 року, відкрито виконавче провадження № 70438764 з примусового виконання виконавчого листа від 9.11.2022 року про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 2 596 081, 18 доларів США.

За таких обставин, повторна видача виконавчого листа зумовлює повторне та незаконне стягнення з АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів у розмірі 2 596 081, 18 доларів США, за судовим рішенням, яке виконане.

Таким чином, виконавчий лист, виданий Печерським районним судом м. Києва 09.11.2022 у справі № 757/50728/17-ц, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано помилково за відсутності обов`язку боржника, у зв`язку з виконанням ним рішення у повному обсязі.

Представник боржника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Коцюба О. в судовому засіданні доводи заяви підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2018, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 у цивільній справі №757/50728/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі суми вкладу - 2 333 685, 43 доларів США та суму процентів - 533 231, 13 доларів США, а всього - 2 866 916, 56 доларів США.

14.06.2019 року представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 видано оригінал виконавчого листа від 26.11.2018 року (т. 2 а.с. 56-58).

20.06.2019 в рамках виконавчого провадження № 59383807 по виконанню виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва по справі № 757/50728/17-ц від 14.06.2019 року, з рахунків Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» списано грошові кошти на користь ОСОБА_1 в розмірі 83 227 449, 45 грн, що підтверджується копіями платіжних вимог Міністерства юстиції України та випискою по рахунку, а також постановою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду, долучених до матеріалів заяви.

Таким чином, 20.06.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі виконано рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/50728/17-ц.

Даних щодо повернення виконавчого листа від 14.06.2019 року у зв`язку неможливістю здійснення виконавчих дій в матеріалах цивільної справи не міститься.

Проте, 19.10.2022 Верховним Судом частково задоволено касаційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», рішення Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22.01.2022 року в частині стягнення процентів, змінено шляхом зменшення стягнутої суми з 533 231, 13 доларів США до 262 395, 75 доларів США.

07.11.2022 на адресу суду надійшла повторна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа, який фактично отриманий ним 11.11.2022 (т. 3 а.с. 122).

Крім того, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. від 30 листопада 2022 року, відкрито виконавче провадження № 70438764 з примусового виконання виконавчого листа від 9.11.2022 року про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 2 596 081, 18 доларів США.

За таких обставин, повторна видача виконавчого листа зумовлює повторне та незаконне стягнення з АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів у розмірі 2 596 081, 18 доларів США, за судовим рішенням, яке виконане.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа: помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одною й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката: пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його виконанням, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, оскільки виконавчий документ видано помилково.

Керуючись ст. 259-261, 354, 355, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Коцюби Олексія Вікторовича про визнання виконавчого листа від 09.11.2022 у справі № 757/50728/17-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 757/50728/17-ц, виданий 09.11.2022 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 суми вкладу у розмірі 2 333 685,43 долари США, відсотки у розмірі 262 395,75 доларів США. та судового збору в розмірі 7 746 грн. 40 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин