Ухвала суду № 108066724, 26.12.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5770/15-ц

6/212/145/22

У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу,цивільну справуза заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року представник Товариства зобмеженою відповідальністю«Житлокомцентр» звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат судового наказу від 04 вересня 2015 року, замість втраченого оригіналу по справі № 212/5770/15-ц, 2-н/212/1486/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказано, що 04 вересня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі №212/5770/15-ц, 2-н/212/1486/15 за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і електроенергію, холодне водопостачання в розмірі 4508,33 гривень та суми судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок. Вказаний наказ перебував на виконанні в Покровському ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ Дніпропетровської області. 25 червня 2020 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна. Однак, оригінал виконавчого документа №212/5770/15-ц, 2-н/212/1486/15, що виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області втрачено при пересилці. Оскільки строк пред`явлення виконавчого документу не закінчився, тому просить суд видати дублікат судового наказу.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються уразі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Так, судом встановлено, що 04 вересня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №212/5770/15-ц, 2-н/212/1486/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і електроенергію, холодне водопостачання в розмірі 4508,33 гривень та суми судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.

З копії постанови Покровського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області у ВП №53609959 вбачається, що 21 березня 2017 року державним виконавцем Покровського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №212/5770/15-ц, 2-н/212/1486/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлокомцентр» заборгованості у розмірі 4630,13 гривень.

25 червня 2020 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна.

Згідно відповіді Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05 грудня 2022 року за №727, на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа №212/5770/15-ц, 2-н/212/1486/15 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлокомцентр» боргу в сумі 4630,13 гривень.

Відповідно до довідки ТОВ «Житлокомцентр» від 15.12.2022 за №726, відомості про отримання від Покровського ВДВС судового наказу від 04.09.2015 у справі №212/5770/15-ц за період з 25.05.2020 по 15.12.2022 відсутні.

Оскільки судовий наказ №212/5770/15-ц, 2-н/212/1486/15 на виконанні не перебуває та був втрачений, а строк пред`явленняйого до виконання не пропущений, тому за вищевикладених обставин заява про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Житлокомцентр» провидачу дублікатусудового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №212/5770/15-ц, 2-н/212/1486/15 виданого 04 вересня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 грудня 2022 року.

Суддя О. В. Колочко