Ухвала суду № 108061777, 06.12.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23071/18

провадження № 6/753/374/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., при секретарі Дерій А.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової А.В., стягувач: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/23071/18,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 до суду надійшли подання старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової А.В., про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2019 у цивільній справі № 753/23071/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Подання обґрунтоване тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено при пересилці стягувачу.

Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а тому їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Державний виконавець в поданні просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Нез`явлення учасників справи є підставою для розгляду заяви без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши подання та додані до нього письмові докази, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.

29.03.2019 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/23071/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 903,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн. За вказаним рішенням було видано виконавчі листи № 753/23071/18, які перебували на виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На виконання вказаного рішення суду Дарницьким районним судом м. Києва 19.06.2019 були видані виконавчі листи № 753/23071/18.

14.01.2020 державним виконавцем Сніжинським Т.Є. було винесено постанову № 60960951 про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

12.01.2022 державним виконавцем Бойчук М.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

У своїй заяві стягувач, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» повідомив Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що виконавчі листи № 753/23071/18, видані 19.06.2019 Дарницьким районним судом м. Києва, були втрачені при пересилці.

Вищевказане виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Бойчука О.М., але відібрати пояснення щодо втрати виконавчого документа не вбачається за можливе, оскільки останній звільнений із займаної посади.

Актом від 12.08.2022 за підписами головного державного виконавця Данилюк О.Б., старших державних виконавців Гусєваї Я.А., Бойправа А.О. було встановлено факт втрати виконавчих документів № 753/23071/18, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 19.06.2019.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже з огляду на те, що державним виконавцем доведено факт втрати оригіналу виконавчого документа, наявні підстави для видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової А.В, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2019 у цивільній справі № 753/23071/18 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 903,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мицик Ю.С.