Ухвала суду № 108061381, 23.11.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12211/22

провадження № 4-с/753/148/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 3. державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрій Олександрович на рішення та дії державного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

12.10.2022 ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Горщар Сергій Васильович, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову, що винесена державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрієм Олександровичем від 14.09.2022 про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 24 750,00 грн у виконавчому провадженні № 47398849 на виконання виконавчого листа № 2-2498/11, що виданий 19.02.2015 Дарницьким районним судом м. Києва;

- визнати незаконною та скасувати постанову, що винесена державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрієм Олександровичем від 14.09.2022 про скасування постанови про припинення розшуку майна боржника від 13.09.2022 у виконавчому провадженні № 47398849 на виконання виконавчого листа № 2-2498/11, що виданий 19.05.2015 Дарницьким районним судом м. Києва;

- визнати незаконною та скасувати постанову, що винесена державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрієм Олександровичем від 14.09.2022 про скасування постанови про зняття арешту з коштів від 13.09.2022 у виконавчому провадженні № 47398849 на виконання виконавчого листа № 2-2498/11, що виданий 19.02.2015 Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.10.2022 справу розподілено для розгляду судді Курічовій В.М.

Скарга обґрунтована тим, що 19.02.2015 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-2498/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. На підставі зазначеного виконавчого листа, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 47398849. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено неправильну адресу боржника, внаслідок чого йому було невідомо про відкриття виконавчого провадження. Після складання 27.07.2022 державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментам за період з листопада 2019 року по липень 2022 року у розмірі 49 500,00 грн, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, які направлені останньому за зареєстрованим місцем проживання. Представником боржника зроблено адвокатський запит до виконавчої служби щодо надання доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, на який надано відповідь про неможливість надати такі докази, оскільки вони не зберіглися за давністю часу. Крім того, представником боржника направлено заяву про врахування платежів в рахунок погашення заборгованості по аліментам, в якій зазначено, що стягувачем не повідомлено державному виконавцю про раніше отримані нею платежі в рахунок аліментів у зазначений період. Державним виконавцем відмовлено у зарахуванні таких платежів у рахунок погашення заборгованості аліментів, оскільки у платіжних дорученнях відсутній реквізит «призначення платежу». Пізніше боржник сплатив повністю заборгованість по аліментам. Отже, боржник не знав та не міг знати, що є боржником у виконавчому провадженні, оскільки адреса його реєстрації зазначена неправильно, не зазначеного його РНОКПП, не була внесена інформація про нього до реєстру боржників; державним виконавцем не виконано обов`язок щодо повідомлення боржника про наявність у нього заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.10.2022 відкрито провадження за скаргою; залучено до участі у справі як заінтересованих осіб: 1. ОСОБА_2 ; 2. Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 3. державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ А.О.; призначено справу до судового розгляду; зобов`язано Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати відзив на скаргу у строк до 28.10.2022; витребувано у Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 47398849.

28.10.2022 через відсутність відзиву на скаргу розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 23.11.2022.

31.10.2022 представник заінтересованої особи-2 Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав відзив на скаргу, згідно з яким просить відмовити в задоволенні скарги повністю. В обґрунтування відзиву зазначає, таке. На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 47398849 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2498/11 від 19.02.2015 виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У виконавчому листі зазначено адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 . 28.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47398849, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження до відома. У зазначеному виконавчому провадженны державним виконавцем проводились виконавчі дії відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». 25.07.2022 до відділу надійшла заява стягувача, в якій вона повідомила, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини. 27.07.2022 державний виконавець склав розрахунок заборгованості по аліментам, згідно з яким станом на 27.07.2022 заборгованість складає 49 500,00 грн, відомості про боржника внесено до Єдиного реєстру боржників. Державним виконавцем направлені запити до відповідних органів щодо виявлення майна, рахунків боржника, оголошено розшук майна боржника, накладено арешти на майно боржника. 06.09.2022 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 51 000,00 грн. 07.09.2022 державним виконавцем сформовано розрахунок заборгованості по аліментам, згідно з яким станом на 01.09.2022 заборгованість відсутня. 13.09.2022 державним виконавцем винесено постанови про скасування про тимчасового обмеження боржника у праві полювання, скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, зняття арешту з коштів боржника, припинення розшуку майна боржника. Постанови направлені сторонам виконавчого провадження. щодо накладення штрафу зазначав, що постанова про накладення штрафу накладена законно на підставі ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам виконавчого провадження також направлена.

17.11.2022 заінтересована особа-3 електронною поштою подав заяву про розгляд справи без його участі.

23.11.2022 представник скаржника подав заяву про розгляд справи без його участі та просить суд при ухваленні рішення, що зміст заяви стягувача від 25.07.2022 повністю спростовує доводи заінтересованої особи-1 про наявність заборгованості у боржниками строком 3 роки.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, розглянув скаргу без їх участі.

Вивчивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає що скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із наданих представником заінтересованої особи-2 належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 47398849 встановлено наступне.

19.02.2015 Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення від 24.02.2011 у справі №2-2498/11 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500,00 грн щомісячно, починаючи з 18.11.2010 та до повноліття дитини, який підлягає індексації відповідно до закону.

У виконавчому листі зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 та адресу проживання: АДРЕСА_1 (а.с.81).

На момент виникнення спірних правовідносин, порядок вчинення виконавчих дій державним виконавцем регулювався ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV.

28.04.2015 головним державним виконавцем Білан Ю.С. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47398849 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2498/11 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 19.02.2015 (а.с.83).

Відповідно до ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На виконання вимог ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV державний виконавець зобов`язаний надіслати постанову від 28.04.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47398849 сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Матеріали виконавчого провадження містять супровідний лист про направлення постанови державного виконавця від 28.04.2022 про відкриття виконавчого провадження № 47398849 сторонам виконавчого провадження, а саме боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та стягувачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.82).

Разом із тим, матеріали виконавчого провадження № 47398849 не містять доказів щодо надсилання державним виконавцем копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2022 сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням та за адресами, зазначеними у виконавчому документів, оскільки у виконавчому листі, виданому 19.02.2015 Дарницьким районним судом м. Києва, крім адреси проживання боржника, зазначено також адресу місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .

Отже, доводи представника заінтересованої особи-2, викладені у відзиві на скаргу щодо надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам повністю спростовані наданими належним чином завіреними копіями матеріалів виконавчого провадження № 47398849.

Крім того, матеріали виконавчого провадження містять супровідний лист від 15.02.2018 щодо направлення державним виконавцем сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» 1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом із тим, матеріали виконавчого провадження № 47398849 також не містять доказів щодо надсилання, зокрема, боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

20.03.2018 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренко М.О. 20.03.2018 сформовано довідку-розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 47398849, згідно з яким станом на 20.03.2017 заборгованість боржника складає 132 117,74 грн (а.с.84-87).

Державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренком М.О. у виконавчому провадженні № 47398849 проводились виконавчі дії, зокрема 15.02.2018 постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.90); 05.03.2018 постанову про арешт майна боржника (а.с.92, 94); 28.03.2018 постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання (а.с.96); 28.03.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; 28.03.2012 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; тощо.

25.07.2022 стягувач у виконавчому провадженні № 47398849 звернулась до заінтересованої особи-2 із заявою, згідно з якою зазначала, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки (а.с.111).

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 47398849 станом на 27.07.2022 заборгованість зі сплати аліментів становить 49 500,00 грн.

Головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещук О.А. у виконавчому провадженні:

- 27.07.2022 внесені відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників (а.с. 117);

- 27.07.2022 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника (а.с.123);

- 28.07.2022 винесена постанова про арешт майна боржника (а.с.119);

- 28.07.2022 винесена постанова про розшук майна боржника (а.с.121).

19.08.2022 адвокат Горщар С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до заінтересованої особи-2 із заявою про врахування платежів в рахунок погашення заборгованості по аліментам на загальну суму 26 150,00 грн, долучивши до заяви докази перерахування стягувачу зазначених коштів (а.с.133-143), у задоволенні якої державним виконавцем було відмовлено, оскільки у платіжних дорученнях відсутні відомості щодо «Призначення платежу» (а.с.132).

22.08.2022 за вх. № 15824 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся адвокат Горщар С.В. із запитом про надання документів щодо відкриття виконавчого провадження № 47398849 (а.с.124).

23.08.2022 за вих. № 96244 заінтересованою особою-2 надано інформацію на адвокатський запит (а.с.131).

06.09.2022 ОСОБА_1 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 51 000,00 грн на рахунок заінтересованої особи-2 в рахунок погашення заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 47398849 (а.с.34).

Згідно розрахунку заборгованості від 07.09.2022 по аліментам у виконавчому провадженні № 47398849 сформованого державним виконавцем заборгованість відсутня (а.с.146-147).

Постановою старшого державного Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа А.О. від 14.09.2022 у виконавчому провадженні № 47398849 на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 24 750,00 грн (а.с. 160).

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ЗУ «Про виконавче провадження» 1404-VIII за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Разом із тим, як встановив суд, матеріали виконавчого провадження № 47398849 не містять доказів щодо направлення державним виконавцем постанови від 28.04.2015 про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику, тому доказів про обізнаність боржника про наявність заборгованості у виконавчому провадженні заінтересована особа-2 та заінтересована особа-3 не надали. Крім того, державний виконавець, приймаючи 14.09.2022 постанову про накладення на боржника штрафу не врахував, що останнім 06.09.2022 заборгованість зі сплати аліментів сплачена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги в частині визнання незаконною та скасування постанови, що винесена державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрієм Олександровичем від 14.09.2022 про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 24 750,00 грн у виконавчому провадженні № 47398849 на виконання виконавчого листа № 2-2498/11, що виданий 19.02.2015 Дарницьким районним судом м. Києва.

Щодо вимог про визнання незаконною та скасування постанови, що винесена державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрієм Олександровичем від 14.09.2022 про скасування постанови про припинення розшуку майна боржника від 13.09.2022 у виконавчому провадженні № 47398849 на виконання виконавчого листа № 2-2498/11, що виданий 19.05.2015 Дарницьким районним судом м. Києва та визнання незаконною та скасувати постанову, що винесена державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрієм Олександровичем від 14.09.2022 про скасування постанови про зняття арешту з коштів від 13.09.2022 у виконавчому провадженні № 47398849 на виконання виконавчого листа № 2-2498/11, що виданий 19.02.2015 Дарницьким районним судом м. Києва, суд вважає, що зазначені вимоги скарги також підлягають задоволенню, оскільки заінтересованою особою-2 та заінтересованою особою-3 не надано доказів обізнаності боржника у виконавчому провадженні про відкриття виконавчого провадження та наявності в межах цього виконавчого провадження заборгованості у нього, тому підстав для розшуку майна боржника та арешту коштів не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись нормами ст. 259, 260, 261, 268, 354, 447-453 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 3. державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрій Олександрович на рішення та дії державного виконавця задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову, що винесена державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрієм Олександровичем від 14.09.2022 про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 24 750,00 грн у виконавчому провадженні № 47398849 на виконання виконавчого листа № 2-2498/11, що виданий 19.02.2015 Дарницьким районним судом м. Києва.

Визнати незаконною та скасувати постанову, що винесена державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрієм Олександровичем від 14.09.2022 про скасування постанови про припинення розшуку майна боржника від 13.09.2022 у виконавчому провадженні № 47398849 на виконання виконавчого листа № 2-2498/11, що виданий 19.05.2015 Дарницьким районним судом м. Києва.

Визнати незаконною та скасувати постанову, що винесена державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправ Андрієм Олександровичем від 14.09.2022 про скасування постанови про зняття арешту з коштів від 13.09.2022 у виконавчому провадженні № 47398849 на виконання виконавчого листа № 2-2498/11, що виданий 19.02.2015 Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова