Ухвала суду № 108048622, 14.11.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-с/759/23/22

ун. № 759/13689/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду Київської області Єросова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, який видано Святошинським районним судом м. Києва 18.10.2022 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, у якій просить наказ скасувати, у зв`язку з повною оплатою боргу.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Звертаючись із заявою про скасування судового наказу, який датований 18.10.2022 р., заявник (боржник) надає до суду докази погашення заборгованості від 28.10.2022 р. та від 31.10.2022 р. Тобто боржник виконав вимоги наказу після його видачі.

Слід зазначити, що норма п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України за своєю суттю має відсилку до необгрунтованості вимог стягувача саме на момент видачі судового наказу. Тобто необгрунтованість вимог не може виникнути після видачі судового наказу, якщо на момент видачі такі вимоги були обгрунтовані. У разі коли необхідність виконання вимог наказу перестає існувати саме після його видачі, то має місце виконання судового рішення (наказу). Виконання судового рішення за своєю суттю породжує інші юридичні наслідки, серед яких, зокрема, такий юридичний наслідок, як скасування судового наказу відсутній.

Зважаючи на встановлене, зокрема відсутності на момент видачі наказу що повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача, заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, що видано 18.10.2022 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за електричну енергію, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова