Рішення № 10804305, 11.05.2010, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2 209

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Мордовенко В.І.,

з участю секретаря - Бондаренко О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АК „Харківобленерго” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1953 грн. В заяві вказав, що 16.12.2009 року при перевірці електроустановки в домоволодінні ОСОБА_1. по АДРЕСА_1 представниками Краснокутського РВЕ АК "Харківобленерго" було виявлено порушення правил користування електроенергією для населення. В домоволодінні споживача було заземлено нульовий провід електропроводки в прихованому місці та перефазування дротів на вводі. Електроенергією споживач користується, а спожита електроенергія лічильником не враховується. Було порушено пп.. 35, 48 Правил користування електричною енергією для населення. Представником АК "Харківобленерго" було складено акт № 02-30522 від 16.12.2009 року. Відповідно до Методики обчислення відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушень споживачем Правил користування електричною енергією для населення відповідачу проведено нарахування в сумі 1953 грн. До даного часу заборгованість по акту не сплачена і позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів, просить позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, тобто стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1953 грн. та судові витрати по справі на користь підприємства.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, заслухавши думку представника позивача, який проти цього не заперечував.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи і письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

? відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними ... діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

Сума заборгованості підтверджується документами, оглянутими в судовому засіданні (а.с. 4-6).

Відповідач не довела в судовому засіданні про свою непричетність до виявлених порушень, не надала ніяких доказів на захист своїх інтересів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК та ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" р/р 260323012307 філіалу ХОУ ВАТ „Ощадбанк”, код 00131954 МФО 351823, матеріальну шкоду в розмірі 1953 (одна тисяча девятсот пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" сплачені при подачі заяви судові витрати: державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцяти) грн. всього 81 (вісімдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 90 (девяносто) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.І. Мордовенко