Ухвала суду № 108038861, 22.12.2022, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2375/22

провадження №2/176/906/22

у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського судуДніпропетровської областіКрамар О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24602,59 грн. та судових витрат у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.12.2022 року від представника АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що заборгованість була погашена відповідачем, а отже, на даний час предмет спору відсутній. Крім того, позивач просить повернути сплачений ним судовий збір за подачу позову до суду.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Як встановлено п.2 ч.1, ч. 2ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу

Оскільки відповідач добровільно погасив спірну заборгованість, що свідчить про відсутність предмету спору, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, заява позивача в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,закрити на підставі п.2 ч.1ст. 255 ЦПК Україниу зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути АТ «Універсал Банк» сплачений останнім судовий збір по справі №176/2375/22 за платіжним дорученням №16331559614 від 18 жовтня 2022 року у розмірі 2481,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 22.12.2022 року.

Суддя