Рішення № 108038843, 23.12.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/579/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Гром С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі-Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 90685 грн. 27 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до банку у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.08.2019 року.Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Крім того, ОСОБА_1 зазначила в заяві наступне: просить вважати наведений зразок власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним відкритим йому ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення даних згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису (п.6). Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору (п.11).

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку НОМЕР_1 в розмірі 79603,00 грн.

Відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, якастаном на 28.12.2021 року становить 90685 грн. 27 коп. заборгованості за тілом кредиту.

12 липня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

14.09.2022 року надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому вважаєпозов необґрунтованим, а вимоги такими, що не відповідають закону, оскільки кредитного договору з Банком не укладала, підписала лише анкету-заяву, з умовами і правила не ознайомлена і жодних змін до умов договору не підписував.Позивачем не подано документів щодо досягнення у письмовій формі усіх істотних умов, а саме умов щодо розміру процентної ставки за користування грошовими коштами, строків і порядку їх повернення та порядку застосування санкцій за порушення умов договору і їх розміру, тому договір сторін не може вважатись укладеним, відповідно до ст. 638 ЦК України. Анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 24.09.2018 року не містить істотних умов договору кредиту взагалі. Щодо поданих позивачем роздруківки витягу з Умов обслуговування рахунків фізичної особи із додатками зазначає, що цей доказ не містить її підпису, в день подачі ним заяви, був ознайомлений із зовсім іншими правилами та тарифами, які не підписував, а відтак відсутні підстави для висновку про укладення сторонами договору кредиту, і як наслідок, відсутні підстави для висновку про виникнення між сторонами таких правовідносин, тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення судом. На обгрунутвання своєї позиції наводить позиції постанови ВП ВСУ від 03.07.2019 року, яку просить застосувати.

26 вересня 2022 року надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якій останній вказав, що відсутність підпису відповідача на паперовому екземплярі Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифів за карткою Monobank, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту «Карта«Monobank»не свідчить про неукладеність договору про споживчий кредит. Правова природа договору приєднання полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них. Відповідач висловила свою згоду з вищевказаними документами у електронному вигляді у мобільному застосунку«Monobank»шляхом застосування клієнтом та Банком електронного цифрового підпису. Останнім у своїх запереченнях не враховано, що вони не стосуються проекту«Monobank», адже інші банки мають відділення, а проект«Monobank»має особливість, котра полягає у тому, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Проект«Monobank»- це банк у смартфоні. Через це Банк використовує саме електронні договори та застосовує електронний цифровий підпис. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Твердження відповідача про відсутність ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, про відсутність повідомлення про сукупну вартість кредиту умови кредитування є спробою ввести суд в оману та спростовуються накладеним у застосунку«Monobank»Боржником електронним цифровим підписом про згоду з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту. Якщо особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку«Monobank»шляхом накладення електронного цифрового підпису, тоді застосунок«Monobank»не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку«Monobank». Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Тобто лише шляхом попереднього погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку«Monobank»та подальше проведення банківських операцій і у тому числі отримання кредиту. А користування карткою без входу у додаток не представляється за можливим. ОСОБА_1 користувалася карткою, отже увійшла у застосунок«Monobank»шляхом попереднього погодження з Умовами та правилами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, адже лише таким чином можливе подальше розпорядження рахунком та проведення банківських операцій.

Щодо розрахунку заборгованості відповідача, зазначає що остання отримала вже зі встановленим кредитним лімітом. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви підписанням договору Боржник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати /зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Надалі кредитний ліміт був підвищений, так 14.09.2019 року до 20000 грн., 03.03.2020 року до 25000 грн., 30.05.2020 року 50000 грн., 11.08.2020 року о 18.06 год. до 79603,00 грн. та 11.08.2020 року о 18.08. год. до 50000 грн. з нього: ліміт розстрочки 30000 грн. Банк у позові зазначав, що разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Овердрафт виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» (надалі Умови) термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. Тобто у відповідача не вистачало власних коштів для оплати заборгованості та банк надав кредит для її погашення. В зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість у сумі 40685 грн. 27 коп. Ця заборгованість складається з повністю використаного кредитного ліміту у сумі 50000 грн., та суми використаного за межами кредитного ліміту овердрафту (мінусу по картці), яка становить - 40685 грн. 27 коп., на підтвердження вказаного надав письмові докази.

03.10.2022 року на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив надіслане відповідачем, в якому остання просить додані позивачем до відповіді на відзив докази, не приймати до розгляду судом та відмовити у задоволенні позову із застосуванням позицій постанови ВП ВС від 03.07.2019 року, оскільки сторони у належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, тому такий договір не може вважатись укладеним та чинним.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.08.2019 року.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит в розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Згідно п.п. 2.2 п. 2 Розділу 1 Умов, статті 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, договору про споживчий кредит.

Між сторонами відповідно до п. п. 4.3, 4.8.1 п. 5 розділу 1 Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Дата укладення договору дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код (п.п. 3.1, 3.4, 3.5 Умов).

На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах (п. 5.9).

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п.5.11).

Так, згідно з Тарифами банку, пільговий період за карткою встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах (п.п. 5.15 5.19 Умов).

У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку не пізніше 3 робочих днів за допомогою менеджерів та СМС направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. (п.5.17 Умов).

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 20.08.2019 року, розрахунок заборгованості за договором від 24.09.2018 року станом на 28.12.2021 року, витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в ПАТ «Універсал Банк». Разом з відповіддю на відзив додав наступні письмові докази: довідку про наявність рахунку від 22.09.2022 року, довідку про рух коштів по картці від 22.09.2022 року, довідку про розмір встановленого кредиту.

Відповідно до довідки про рух коштів по картці від 22.09.2022 року кредитний ліміт станом на 28.12.2021 року становить 50000 грн., заборгованість станом на 28.12.2021 року становить 90685 грн. 27 коп., баланс на початок періоду 10 000 грн., баланс на кінець періоду -40685 грн. 27 коп.З наданої позивачемдовідки про рух коштіввбачається, що відповідач користувався кредитними коштами і вносив платежі на погашення заборгованості, з яких сума витрат за період становить 155297,54 грн, та сума зарахувань 64612,27 грн.

Згідно із частиною четвертоюстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Упостанові КЦС ВС від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19ВС зазначив, що будь-який вид договору, який укладається на підставіЦивільногоабоГосподарського кодексів, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначеністаттею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільнимі відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно достатті 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але однаіз сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсністьна підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третястатті 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено,що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України«Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною першоюстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другоїстатті 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних системза згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК Українидає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладенийв електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді(статті205,207 ЦК України).

Відповідач не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по Договору, котра станом на 28 грудня 2021 року, згідно позовної заяви, становить 90685 грн. 27 коп.

Відповідно до наданого Банку розрахунку заборгованість складається з: 90685 грн. 27 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, що підтверджено документально.

Керуючись наведеним, ст.ст.81, 141, 263-265, 319, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства « Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 20 серпня 2019року,що станом на 28 грудня 2021 року становить 90685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 27 коп. та складається з: 90685 грн. 27 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.

Позивач - акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ-21133352, що, знаходиться в м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, поштовий індекс 04114.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Горгулько