Ухвала суду № 108021497, 18.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21723/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні №1202210006000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, питання щодо об`єднання кримінальних проваджень та клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1202210006000543, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.10.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_6 (справа № 757/28204/22-к) для вирішення питання про об`єднання направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022100060001278 від 28.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддею поставлено на обговорення питання щодо об"єднання кримінальних проваджень № 1202210006000543 та № 12022100060001278.

Прокурор не заперечував проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень. Окрім того, прокурор заявив клопотання про продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, зазначив, що ризик переховуватися вбачається з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 та суворість можливого покарання. Окрім того, ризик вчинити нове кримінальне правопорушення вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 - раніше судимий та наразі обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. З урахуванням викладеного, прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти об?єднання кримінальних проваджень. У задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, оскільки ризик переховування є необґрунтованим, а ризик можливого вчинення нового кримінального правопорушення можна попередити шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов"язання. Ризик спотворення будь-яких речей відсутній, оскільки усі докази наразі зібрані. Окрім того, зазначив, що розмір застави для обвинуваченого є непомірним.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав наявними підстави для об"єднання кримінальних проваджень. Щодо запобіжного заходу, просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити. Вказав, що до війни працював діджеєм та сомельє, у зв`язку із війною втратив роботу, проте допомагав як волонтер, вчинення ним кримінальних правопорушень пов`язано із скрутним матеріальним становищем. Просив врахувати, що він розуміє неправильність вчинених ним дій та жалкує про скоєне.

Представники потерпілого в судове засідання не з"явились, повідомленні про місце, дату та час розгляду справи належним чином, жодних заяв суду не надсилали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти у кримінальних провадженнях та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи викладене, позицію сторін, суд вважає, що оскільки кримінальні провадження № 1202210006000543 та № 12022100060001278 здійснюються щодо однієї і тієї ж особи - ОСОБА_5 , наявні передбачені ч. 1 ст. 334 КПК України підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , суворість можливого покарання (покарання злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, строком від 5 до 8 років). Окрім того, вказаний ризик підтверджується, зокрема тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи. До того ж, в ході досудового розслідування не встановлено наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв?язків, що в судовому засіданні не спростовано стороною захисту. Вказане може свідчити про існування відносно ОСОБА_5 ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, суд вбачає наявність ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення. Оцінюючи наявність вказаного ризику, суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який в подальшому у зв`язку із невиконанням було замінено на 50 годин громадських робіт, який, наразі, не відбуто. Окрім того, відповідно до обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, останнє з яких відповідно до обвинувачення мало місце 28.09.2022 (кримінальне провадження № 12022100060001278) на той час, коли обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202210006000543 відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, був скерований до Печерського районного суду м. Києва.

Вказані ризики стороною захисту у судовому засіданні не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів, зокрема домашній арешт, не убезпечить від встановлених ризиків.

Окрім того, на підставі положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вбачає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з урахуванням пояснень сторін у судовому засіданні, тяжкості інкримінованих злочинів та конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 194, 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження №1202210006000543, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 12022100060001278, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 757/21723/22-к.

Призначити в об`єднаному кримінальному провадження відкрите підготовче судове засідання на 08 грудня 2022 року о 14-15 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово, для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 16 січня 2023 року включно застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA128201720355259002001012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1