Ухвала суду № 108021493, 11.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16303/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генеральної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №42018000000000123 від 22.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не поверненні вилученого майна, у рамках кримінального провадження №42018000000000123 від 22.01.2018 року, яке було вилучене 21.03.2019 року під час проведення обшуку індивідуальної сейфової скриньки № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 27/78, яка знаходиться в оренді у ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року провадження № 757/11261/19-к, 21.03.2019 проведено обшук індивідуальної сеймової скриньки № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 27/78, яка знаходиться у оренді у ОСОБА_6 . Оскільки вилучене майно не є речовими доказами в кримінальному провадженні та немає жодного відношення до його здійснення, арешт на не накладався у встановленому законом порядку, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав з наведених підстав, просив задовольнити скаргу.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018000000000123 від 22.01.2018 року.

Адвокат вказує на те, що під час проведення обшуку 21.03.2019 року індивідуальної сейфової скриньки № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 27/78, яка знаходиться в оренді у ОСОБА_6 . Під час обшуку скриньки було вилучено наступне майно: паперові предмети зовні схожі на грошові знаки - долари США номіналом «100» у кількості 364 штук; паперові предмети зовні схожі на грошові знаки - євро номіналом «500» у кількості 31 штук; паперові предмети схожі зовні на грошові знаки - євро номіналом «50» у кількості 14 штук; паперові предмети зовні схожі на грошові знаки - євро номіналом «100»у кількості 2 штуки; паперовий конверт, на якому виставлені відтиски печатки ТОВ «Капітал - Інвест», ідентифікаційний код 41399916; прозорий поліетиленовий пакет; 5 паперових упаковок для грошей. Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.03.2019 року у справі №757/11261/19-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генеральної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №42018000000000123 від 22.01.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.08.2022 о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1