Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 грудня 2022 року Справа № 160/15822/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/15822/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
15.12.2022 через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача-1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який містить клопотання про поновлення строку для його подання. Клопотання обґрунтовано введенням воєнного стану в Україні.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 17.10.2022 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами було вручено відповідачу-1 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 26.10.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Беручи до уваги вищенаведене, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу-1 копії ухвали тривав до 10.11.2022 включно.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Однак відзив було подано відповідачем-1 до суду лише 14.12.2022 (дата формування документа в системі «Електронний суд»), тобто після закінчення встановленого судом строку.
До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 17.10.2022, заяви про його продовження до суду не надходило.
Відповідачем-1 у відзиві зазначено клопотання про поновлення встановленого судом строку, тоді як за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача-1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Рянська
Судове рішення № 108003357, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/15822/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: