Ухвала суду № 108003314, 13.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Справа № 160/25184/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі №160/25184/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправними та нечинними рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат, в якій позивач просить: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради та (ідентифікаційний код юридичної особи 26510514, місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 75) та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 37454258, місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, проспект д.Яворницького, 75) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 126 030,00 грн (сто двадцять шість тисяч тридцять гривень 00 копійок).

Згідно ч.ч.3, 5 ст.143 КАС якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, увалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат в порядку прийняття додаткового судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 137, 139, 143, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі №160/25184/21 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2022 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова