Рішення № 10799603, 16.08.2010, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 2-435/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі - Зіненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Багачанська» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

13.07.2010 року позивач Кредитна спілка «Багачанська» звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1179 грн.69 коп.

З позову вбачається, що згідно кредитної угоди № 179/78 від 19.02.2008 року КС «Багачанська» було надано кредит ОСОБА_2 в сумі 3000 грн. 00 коп. під 36 % річних строком на 24 місяці для закупівлі сільськогосподарської продукції. Отримання даної суми підтверджується видатковим касовим ордером №484 від 19.02.2008 року.

Позивач вказує, що згідно з умовами кредитної угоди № 179/78 від 19.02.2008 року поручителями у боржника ОСОБА_2 по вказаній кредитній угоді являється громадянка ОСОБА_3, яка як поручитель взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2

Згідно графіка сплати кредиту ОСОБА_2 повинен був щомісячно сплачувати основну суму кредиту рівними частинами та нараховані відсотки на протязі 24 місяців.

Згідно планового графіку сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 повинен був сплатити 1125 грн.25 коп. при умові своєчасного погашення кредиту. З плановим графіком погашення кредиту та відсотків ОСОБА_2 ознайомлений, про що свідчить його підпис на графіку.

З позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до встановленого графіку, постійно порушує його. Як вказує позивач, з 19.12.2008 року ОСОБА_2 став постійно порушувати графік сплати кредиту і тому йому за весь цей період нараховані відсотки в сумі 1814 грн. 67 коп., із них заплачено 1323 грн.52 коп., залишилося доплатити подвійні відсотки в сумі 491 грн. 15 коп.

Таким чином, як зазначає позивач, сума боргу на момент звернення до суду по кредиту та відсотках за його користування складає: залишок суми кредиту 688 грн. 54 коп. та сума подвійних відсотків 491 грн. 15 коп., загальну сума боргу становить 1179 грн.69 коп.

На письмові та усні претензії про погашення заборгованості по кредитній угоді позивальник ОСОБА_2, а також його поручитель ОСОБА_3 не відреагують.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків щодо погашення кредитних платежів за кредитним договором №179/78 від 19.02.2008 року, а поручитель повинен нести солідарну відповідальність за зобовязаннями боржника ОСОБА_2 згідно умов укладеного договору поруки №179/78 від 19.02.2008 року, позивач КС «Багачанська» звернулася до суду і просить розірвати кредитний договір №179/78 від 19.02.2008 року та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на її користь 1179 грн.74 коп., з яких 688 грн.54 коп. залишок суми кредиту та 491 грн.15 коп. сума подвійних відсотків. Також просить стягнути з них судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Орчакова Т.О. поданий позов КС «Багачанська» підтримала, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що в ньому викладені і просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги КС «Багачанська» визнав, пояснив, що не зміг вчасно сплачувати кредитні платежі згідно графіку, оскільки певний час він не працював і не отримував заробітну плату.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, вона належним чином сповіщена про день і час його проведення (а.с.36).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

Суд, заслухавши пояснення представника позивача Орчакову Т.О., відповідачів ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов КС «Багачанська» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2008 року між Кредитною спілкою «Багачанська» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №179/78 (а.с.9). На підставі укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав від КС «Багачанська» кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. під 36 % річних строком на 24 місяці для купівлі сільськогосподарської продукції. Отримання даної суми підтверджується видатковим касовим ордером №484 від 19.02.2008 року (а.с.16).

Як вбачається з кредитного договору №179/78 від 19.02.2008 року та самого договору поруки №179/78 від 19.02.2008 року поручителями ОСОБА_2 за даним кредитним договором виступила ОСОБА_3, яка ознайомлені з кредитним договором, поставила свій підпис у договорі поруки і погодилися з його умовами (а.с.9,12).

Згідно графіка сплати кредиту ОСОБА_2 повинен був щомісячно сплачувати основну суму кредиту рівними частинами та нараховані відсотки на протязі 24 місяців (а.с.16).

Згідно планового графіку сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 повинен був сплатити 1125 грн.25 коп. при умові своєчасного погашення кредиту. З плановим графіком погашення кредиту та відсотків ОСОБА_2 ознайомлений, про що свідчить його підпис на графіку (а.с.16).

Відповідно до п.8.1 кредитної угоди, при недотриманні вимог графіку погашення кредиту, коли його повернення затримується, починаючи з наступного дня, нараховується подвійна відсоткова ставка за користування кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.17,18,40), відповідач ОСОБА_2 з 19.12.2008 року допускав порушення графіку сплати кредиту, на підставі чого КС «Багачанська» йому за весь цей період нараховані відсотки в сумі 1814 грн. 67 коп., із них заплачено 1323 грн.52 коп., залишилося доплатити подвійні відсотки в сумі 491 грн. 15 коп.

Як встановлено п.6.3 Кредитного договору №179/78 від 19.02.2008 року, у випадку порушення графіку погашення кредиту протягом 3 місяців, кредитна спілка має право подати позов до суду про примусове стягнення боргу. При цьому боржник повинен сплатити державне мито, відсотки в подвійному розмірі до дня подачі в суд заяви та заборговану суму кредиту.

У відповідності до п.3.2 договору поруки, поручитель ОСОБА_3 і позичальник ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобовязання позивальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ними, відшкодування збитків, завданих КС внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку позичальника умов угоди про кредит.

З наданого розрахунку заборгованості та графіку погашення боргу відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору від 19.02.2008 року №179/78 вбачається, що станом на 13.07.2010 року останній мав заборгованість по кредиту в сумі 1179 грн.74 коп., з яких 688 грн.54 коп. залишок суми кредиту та 491 грн.15 коп. сума подвійних відсотків (а.с.17,18,37,39-40).

Згідно з умовами договору поруки, у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За нормами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору (яка була станом на 13.07.2009 року) (а.с.18,37,39-40), оскільки вони узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умов кредитного договору від 19.02.2008 року №179/78, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та суму подвійних відсотків, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів його та інших осіб, а поручитель ОСОБА_3 не виконує умов договору поруки, тому у суду є підстави для стягнення боргу солідарно з боржника ОСОБА_2 та з поручителя ОСОБА_3

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що стягнення судових витрат (51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) з відповідачів по справі повинно проводитися в рівних частках.

Суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів у межах розгляду даної цивільної справи судових витрат (25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ), що були понесені КС «Багачанська» при скасуванні судового наказу від 25.06.2010 року, оскільки ці витрати не стосуються позовного провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Багачанська» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,553-555,611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,79,81,88,174,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Розірвати кредитний договір №179/78 від 19.02.2008 року, укладений між КС «Багачанська» та ОСОБА_2.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого спеціалістом зі страхування СК «Залізничні шляхи» та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Затін Великобагачанського району Полтавської області, працюючої спеціалістом зі страхування СК «Залізничні шляхи» на користь Кредитної спілки «Багачанська» (сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 20, р/р 26005100187601, код 25942068, МФО 331605, «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 1179 грн.74 коп., з яких 688 грн.54 коп. залишок суми кредиту та 491 грн.15 коп. сума подвійних відсотків.

3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого спеціалістом СК «Залізничні шляхи» та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Затін Великобагачанського району Полтавської області, працюючої спеціалістом СК «Залізничні шляхи» на користь Кредитної спілки «Багачанська» (сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 20, р/р 26005100187601, код 25942068, МФО 331605, «Райффайзен Банк «Аваль» судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 171 грн.00 коп., по 85 грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя